Elena18 писал(а):я прочитала разные отзывы о том и о другом,
Это фильтры разных классов, один на более малые объемы, другой на большие. Их никак нельзя сравнивать!
#321
Metal
Elena18
Так писал Юрий:
Ю.В. писал(а):Что касается фильтра, то я бы поставил туда ЖБЛ 1500-й, полностью забитый углем,
Elena18 писал(а): Население предполагается только один вид рыб гарра руфа ок. 300 штук
#322
Elena18
Ю.В.
А еще я цитату приведу)))
Elena18 писал(а):Спасибо. У меня будет протока.
Смысл во внешнике, если протока? Вам, в этом случае, нужен приличный внутренний фильтр для сбора взвеси.
#323
Ю.В.
Metal
Не, весь углем - не потянет не один фильтр.
Для такого населения лучше большой объем фильтра, так что чем больше фильтр, тем лучше и я бы взял жбл 1500.
#324
Metal
Ю.В.
Metal писал(а):Не, весь углем - не потянет не один фильтр.
Дим, еще и как тянет. Несчастный эхейм 2213 классик в 300л в плотном цихлиднике при 30% подмен в 10 дней только за счет выведения органики держит NO3 25.
#325
Ю.В.
Metal
Юр, тогда проще спец-наполнители класть, нафиг столько угля класть?!
#326
Metal
Ю.В.
Дешевле))
Я таки не понял, так будет протока или не будет?
#327
Ю.В.
Metal
Ю.В. писал(а):Дешевле))
Нет, уголь выходит во много раз дороже.
#328
Metal
Ю.В.
Ну, может мы к разным ценам привыкли)))
#329
Ю.В.
Metal
нет Юр, цены я знаю и у вас и у нас, разница у угля и у пуригена одинаковая.
Расход пуригена очень низкий, он как уголь не дает фосфатов. А ведь такая куча угля даст фосфат под 5мг/л как минимум!