Аквариумный фотоконкурс №2 (страница 10)

[Metal M Metal]

За то Мордва не ударили в грязь лицом!)))

[RawBear R RawBear]

Спасибо организаторам фотоконкурса, жюри и всем тем, кто голосовал за мои фотографии :ro_za:
Сейчас нахожусь в С-Пб, потому доступ в интернет нерегулярный. Вернусь домой отпишу подробнее :)

[AAlex A AAlex]

Огромное спасибо ВСЕМ! Я давно занимаюсь аквариумистикой, но впервые учавствую
в подобном мероприятии, дебют оказался вполне успешным. Еще раз СПАСИБО!
Описание аквариума выложил в разделе "мой аквариум"...

[Инди И Инди]

Конкурс интересный, работы впечатлили и порадовали. Действительно есть на что посмотреть. Правда некоторое недоумение возникает при анализе оценок компетентным жюри :nez-nayu: .
Когда оценивают дилетанты типа меня, тогда полярная противоположность во мнениях понятна. Но когда тоже самое возникает и у жюри, тут я начинаю недоумевать. Либо критерии оценки были выбраны не настолько, чтобы полностью отразить/раскрыть суть мнения, либо ....
Я не критикую жюри и нисколько не сомневаюсь в их компетентности. Мне просто интересно, почему за одну и ту же работу один из членов жюри поставил 4, а другой 1, или один ставит 5, а другой за это же ставит 2. И это не по какому-то общему впечатлению или за оформление, где субъективизм понятен, а к примеру по пункту жизнеспособность.
Думаю, что если бы критика в виде низкой оценки была более развёрнута, то это бы дало больше шансов научиться чему-то на собственных ошибках.
Это возможно?

[Metal M Metal]

Инди, кто именно из членов жури вызвал подозрение, Худалей?

[Zverev Z Zverev]

один из членов жюри поставил 4, а другой 1, или один ставит 5, а другой за это же ставит 2. И это не по какому-то общему впечатлению или за оформление, где субъективизм понятен, а к примеру по пункту жизнеспособность.

разброс кой где действительно получился своеобразный .... но собственно ради этого и надо больше членов Жюри, чтоб было откуда среднее выводить и компенсировать перекосы.
на самом деле что интересно, что когда просто смотришь на фото и когда пытаешься смотреть на одно и то-же с точки зрения одного из пунктов пытаясь абстрагироваться от других, типа общего впечатления, то и правда сложнее.

[Novoselik N Novoselik]

Роман, единственный из жюри кто отписывается и свое мнение хоть как-то высказывает. Хотя на форуме два члена жюри присутствуют постоянно: Сабодаж Александр и Волков Роман.
Один за банку №38 в пункте №5 ставит 1, второй 5.
Вот как так? Я не могу понять.
Вопрос или в компетентности или профессионализме? Не хочу обидеть, но вопрос напрашивается же сам собой. Два судьи судят противоположно.

Я не пытаюсь оспорить мнение. Просто хотелось бы комментариев, обоснований. Один подумал так, потому что одно, второй - потому что другое. А что кроется за этими "жирными" словами? Вопрос....

[Roman R Roman]

В категории жизнеспособность я занижал оценки только за явные конкретные косяки, которые замечал, например, №34, в котором скалярия навсегда останется недоростком, да ещё и соседство с вишнями.
Если визуально я не наблюдал явного дисбаланса по обитателям, то ставил 5.

В аквариуме №38 я дисбаланса не заметил, хотя, вероятно, те кто поставил 1 увидели несоответствие объема и подростков скалярий.

[Novoselik N Novoselik]

Вот! Спасибо за ответ! :-)


P.S.
кстати, те скалярии укатили уже далеко на север. в Архангельскую область . Даже не 3, а 5 рыб.

[Roman R Roman]

кстати, те скалярии укатили уже далеко на север. в Архангельскую область

Саша и Сергей не знали о будущем переезде ))
Кстати, какой литраж у банки?