Выбор тестов (pH, gH, NO3)

Derini

Metal писал(а):серовские и тетровские хуже жбл, и точность измерений оставляют желать лучшего.
Были ли какие-то серьезные сравнительные исследования качества тестов?
Если да очень хотелось бы почитать (если можно ссылочку плиз).

#21

Наталья

Насчет серьезных не могу ссылку дать, а на форуме есть очень много тем с мнениями пользователей.
Например вот про тест на фосфат Тест на фосфаты от Серы

#22

Derini

Студентка писал(а):Насчет серьезных не могу ссылку дать, а на форуме есть очень много тем с мнениями пользователей.
Например вот про тест на фосфат Тест на фосфаты от Серы
По-моему малосодержательная тема т.к. мнение субъективно, доводов серьезных нет, в наличии отсылы к мнениям абстрактных знакомых. Попробую еще поискать тогда аналитику какую-то, т.к. тема очень интересная.

#23

Ю.В.

Derini писал(а):Попробую еще поискать тогда аналитику какую-то
Если есть желание, покопайтесь в постах Селитры. Она где-то выкладывала сравнение результатов тестов с лабораторными замерами. Не помню где. Если не ошибаюсь, общий смысл в том, что погрешность тестов доходит до 50 и выше %. Это о капельных речь. Полоски вообще в расчет не берем.

#24

Derini

Довольно прилично помучал поисковики и форумы по этой тематике, и что определил для себя:

Подавляющее большинство марок капельных тестов точны в рамках градации шкал, которые используются для сравнения результатов.
Основное различие только в удобстве использования и цене.
Конечно нужно не забывать про факты нарушения условий транспортировки и хранения поставщиками и продавцами этой продукции (думаю большинство расхождений тестов случаются именно по этой причине).

Мои выводы основаны на простой логике:
- плохой товар серьезным компаниям продавать просто не выгодно;
- проверить качество хоть и трудоемко но возможно, и это делается в рамках исследований зарубежных тематических изданий.

С позволения модератора приведу текст одного поста с одного из тематических форумов (при несоответствии Правилам просьба строго не судить :-):).

*В цитируемом посте авторство указано прямо не было, поэтому опускаю данные автора поста.
**Пост про тесты для аквариумных растений, но думаю можно его применить и к этой теме (про то, какие тесты вообще есть, и какие точнее/корректнее)
***Цитируемый пост прошлогодний.

Цитата:
"Далеко не все тесты пригодны для измерения параметров воды в аквариуме с растениями. Большинство тестов не обеспечивают достаточной точности измерений. Только приведенные ниже тесты имеют узкий диапазон измерений и пригодны для тестирования воды в Nature Aquarium.

pH

"JBL Testset pH 6.0-7.6" (Germany)
самый точный и недорогой тест pH:
диапазон измерений 6,0-6,2-6,4-6,6-6,8-7,0-7,2-7,4-7,6; на 80 измерений, стоит $7.00;
отдельно недорого продаются запасные реактивы.

Тесты фирмы Lamotte еще точнее, диапазон pH6.5 - 7.5 который еще можно интерполировать до 0,05.

Самый удобный способ контролировать концентрацию CO2 и pH в аквариуме - drop checker с калибровочным раствором с KH=4.0. Для измерения pH во множестве аквариумов можно пользоваться и электронными pH-тестерами, например Milwaukee pH52 (Бельгия - США - Италия). Его точность +-0.1pH. Стоимость около $70.

В обзоре pH-тестов журнала PFK 2006 года (UK) наилучшим оказался тест HAGEN Nutrafin pH 6.0-7.6 ($6). Он имеет разрешение 0.2 единицы и показал результат 7.2 для лабораторного образца 7.2, 6.0 для 5.8, и 7.6 для 7.9. Прост в использовании и может выполнить 225 тестов! Правда его срок годности всего год, но за этот год можно делать тесты pH каждую неделю в четырех аквариумах - хороший вариант для тех у кого их много. Самое интересное что в нем используется индикатор bromothymol blue (как и в тесте низкого диапазона HAGEN Nutrafin pH 7.4-8.6) как тестах ADA Dropchecker - как раз то что нам нужно для создания высокоточного калиброванного дропчекера.

Срок годности всех тестов самых лучших брэндов можно найти в статье Shelf Life of Aquarium Test Kits.

железо Fe

"JBL Testset Fe" (Germany)
самый точный тест на железо:
диапазон измерений 0,0-0,05-0,1-0,2-0,4-0,6-0,8-1,0-1,5 мг/л. Тест на железо от Sera не идет ни в какое сравнение по точности: его диапазон 0,0-0,25-0,5-1,0мг/л. Кроме того JBL быстрее и проще использовать - он однокомпонентный, в то время как Sera двухкомпонентный.

фосфаты PO4

"JBL Phosphate PO4"
диапазон измерений 0 - 10,0мг/л, шаг измерения 0-0,25-0,5-1,0-1,5-2,0-3,0-5,0- 10,0. На 30 измерений. Стоит $11.
Или самый точный тест в обзоре тестов на фосфаты журнала Practical Fishkeeping (UK) Seachem MultiTest Phosphate kit с точностью измерений 0,005 для диапазона 0,0-0,05, и точностью 0,01 для диапазона 0,1-0,2 мг/л! Полоска с градациями цвета сплошная, без разрывов как у других тестов - это способствует высокой точности (если у вас хорошее видение цвета). Цена (75 тестов) $15.
Cравнительное испытание разных тестов на Нитрат и Фосфат на сайте Adriaan Briene - (голл.).

нитраты NO3

Есть очень удобные электронно-химические тестеры в которые нужно только установить пробирку с реактивом добавленным в образец воды и нажать кнопку. На ЖК дисплее результат отображается в цифровом виде. Пример такого прибора - Hanna Instruments Ion-Specific Nitrate meter. Это профессиональный измеритель уровня нитратов исключает неточность определения показаний "на глаз". Его точность 0,5мг/л. Диапазон измерений по азоту в нитрате 0.0-133мг/л (nirtat-nitrogen), с точностью +/- 0,5мг/л. Для перевода в нитрат нужно результат множить на 4,43 !

Совет: тесты JBL имеют специальную подставку для двух пробирок для сравнения с цветовой шкалой. Эта подставка сильно затемняет растворы и становится сложно определить показания. Вытащите обе пробирки из подставки и держите их двумя руками на 2-3см над цветной шкалой - вы быстро и очень точно определите показатели теста."

#25

Roman

Derini писал(а):Мои выводы основаны на простой логике:
- плохой товар серьезным компаниям продавать просто не выгодно;
Вы ошибаетесь.

2 ярчайших примера это продукция АвтоВаза и внутренние фильтры производства Тетра.
И то и то покупают. И то и то полное Г.

Насчет этого:
Derini писал(а):Далеко не все тесты пригодны для измерения параметров воды в аквариуме с растениями.
Это маркетинговый бред производителя. И ничего более.

#26

Алексей7

Прикупил тест GH Нилпа, никогда не пользовался этой фирмой, т.к. считаю низко качественной, но решил что на GH можно купить, там как, также как и у всех просто резко меняется цвет от капли(сравнивать цвет не нужно), решил что реактив одинаковый. Ну вот, при тестировании обнаружил разницу между тестами API и Нилпа в 1нем.градус, нилпа показывает меньше. Я конечно доверял и считал хорошей фирму API но у всех бывают косяки. Что скажите? Что мне третью фирму покупать? Как мне понять какой точно показывает?

#27

Metal

У API капельки ровные, одна к одной! А у нилпы всегда разные. Так что думаю нилпа врет.
Проверить можно ТДС метром.

#28

Алексей7

Если бы они(капли) были разными, то теоретически показания были бы разные, а я замерял уже раз 5 и он(нилпа) цвет четко от капли переходит в зеленый.
Как через TDS проверить? У меня есть, измеряет в ppm!

#29

Metal

Алексей7 писал(а):Как через TDS проверить? У меня есть, измеряет в ppm!
Сколько в акве ррм?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
1 dH = 17.8 ppm

#30

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение