Реактор Сержа (внешний реактор на основе бытового фильтра).

#353608

Игорь, ссылка разрешенная, но было бы гораздо правильнее, если бы вы расписали то, о чем идет речь. Тем более чертежик мелковат и не понятно, что там и к чему.

Второй вопрос, зачем форсировать и без того отличный девайс?
Где применять форсированную сборку и в чем её преимущества? Кроме желания извращений :-)

Я вижу одни минусы судя по теме аквафорума - растворяет слишком быстро, можно положить аквариум.

knyz11 · #353610

А я считаю, что это наоборот наихудший вариант растворяимости СО2 в колбе. СО2 надо подавать не в центральную трубку, а в колбу или если по первому методу, то реактор нужно устанавливать вверх дном.

Ю.В. · #353612

Ром, перед тем как делать внутренний фильтр, я игрался с классическим внешним реактором. Поскольку в аквариуме он у меня не стоял, и вообще, был просто как экспериментальный материал, да и ничего нового, по-сути, я не добавил к нему, то я и не писал о нем- сразу выложил результат экспериментов- внутренний фильтр- реактор.
Схему Старкомпьютера, конечно, видел. Именно в ней я первый раз увидел подачу внутрь трубки и через распылитель. И, действительно, малый диаметр трубки сводит почти на нет все преимущества. Это я уже для Игоря :-)

Игорь, если поставишь трубку большого диаметра, то сразу увидишь разницу.
А в общем :du_ma_et:

Нафиг оно не нужно для малых объемов.

#353614

Ю.В. писал(а):Нафиг оно не нужно для малых объемов.

Вот и я о том же.
Даже если все эти сексуальные извращения дают форсирование, то кому оно нужно?
Я безусловно согласен что реактор в реакторе даст увеличение производительности растворения, только нафига если 99.9% пользователей это не нужно?

knyz11 · #353620

Roman писал(а):только нафига если 99.9% пользователей это не нужно?

Роман, нужно :-)

вот я себе уже такой реактор сделал :co_ol:

Ю.В. · #353622

knyz11 писал(а):вот я себе уже такой реактор сделал

Вот никто, наверное, на форуме не обвинит меня в том, что мне лень сделать что-либо из самодельных девайсов. Причем, не важно- нужно оно мне, или просто для выяснения как работает и что можно улучшить. Но, если честно, то мое мнение о реакторе Сержа такое- в свое время это был, безусловно, прорыв. Но, на сегодня, данная конструкция себя изжила. Для балонных систем рУлит атомайзер, для систем подачи на средних и низких далениях (а они 99% идут на малые и средние объемы)- мелкодисперсные распылители- дерево, керамика. ИМХО, конечно. На сегодня вижу смысл в активном реакторе только в сочетании с внутренним фильтром. И то, если по-близости рябина не растет :-)

knyz11 · #353623

Ю.В. писал(а): Игорь, если поставишь трубку большого диаметра, то сразу увидишь разницу.

Юрий, а большего диаметра трубка в такой фильтр не сядет по месту, вот 25-я пластиковая трубка у меня в колбе села как родная и вверху и внизу плотно :a_g_a:

Ю.В. · #353625

knyz11 писал(а):Юрий, а большего диаметра трубка в такой фильтр не сядет по месту

Ну как жеж не сядет, если там стоят ограничительные выступы для угольных картриджей! Присмотрись, там должно быть двойное кольцо- одно под внутренний диаметр картриджа, а второе под наружный. Во всяком случае, на всех колбах, проходивших через мои руки были)))

Gariman · #353626

В принципе всё понятно по фото http://imageshack.us/photo/my-images/850/me9a.jpg/
и видео http://www.youtube.com/watch?v=GFPCMxZL ... e=youtu.be
При подаче больше, чем 200-250 в минуту (я подсчитать уже не могу) Всё же часть не нерастворенных вырывается в этот колокол, и там растворяется в проточной воде.

В обычное время не использую такие форсажи.А 180 моих рабочих реактор растворяет без выплёвывания. Фото крышки фильтра изнутри http://imageshack.us/photo/my-images/85 ... 15748.jpg/ Спасибо.

#353639

knyz11 писал(а):вот я себе уже такой реактор сделал

То что вы что-то сделали не значит, что это всем нужно, ведь правда? Об извращениях я уже писал. Они нужны, но только конкретному пользователю )
А если по делу, то такое форсирование избыточно и имеет смысл только чтобы потешить себялюбие сборщика, тк дефолтная сборка прекрасно справляется на любом объеме.

Ю.В. писал(а):На сегодня вижу смысл в активном реакторе только в сочетании с внутренним фильтром.

Всё верно. И на емкости менее 150 литров данный реактор вообще не имеет смысла ставить. Ну и цеплять ес-но логичнее через внешний фильтр.

Ю.В. писал(а):И то, если по-близости рябина не растет

А это неверно, рябина гонит пузыри в отличие от внешнего реактора. Пузыри в свободном полете любят далеко не все.

И атомайзеры опять же гонят пузыри. А я знаю, очень многих, кто пузыри не переносит и я в их числе. Для таких людей реактор Сержа незаменим.

И растворяет реактор Сержа не в пример лучше рябины или атомайзера при одинаковой подаче.

Ю.В. · #353664

Roman писал(а):Пузыри в свободном полете любят далеко не все

Растения? А японский дедушка, пиаря свои диффузоры целую теорию создал о том, что пузыри лучше растворенного газа :hi_hi_hi:

Roman писал(а):кто пузыри не переносит и я в их числе

А, ты о людях!))) :bra_vo:

Vjacheslav · #353671

в аквариамах растения любят пузыри СО это точно. Место жалко просто как например мне. Если расти не будет как нужно всё разберу. И помпочку с рябинкой

Gariman · #353732

knyz11 писал(а):
Ю.В. писал(а): Игорь, если поставишь трубку большого диаметра, то сразу увидишь разницу.
Юрий, а большего диаметра трубка в такой фильтр не сядет по месту, вот 25-я пластиковая трубка у меня в колбе села как родная и вверху и внизу плотно

Ищите такой катридж http://imageshack.us/photo/my-images/826/ha74.jpg/ ,это родной от этого же
фильтра, только использовался с наполнителем для смягчения воды перед стиральной машинкой. То же не плох
в реакторе.

#353734

Ю.В. писал(а):Растения?

Это опять же штука недоказанная. Уверен что при достаточной концентрации цо2 в воде и прочих равных траве пофиг на пузыри, а вот мне и многим другим нет. И где ты в природе видел, что цо2 регулярно летает в виде пузырей?

Ю.В. писал(а):А японский дедушка, пиаря свои диффузоры целую теорию создал о том, что пузыри лучше растворенного газа

Вот именно, пиаря, дедушка молодец, но ценность пузырей недоказуема.

Ю.В. · #353748

Roman писал(а):И где ты в природе видел, что цо2 регулярно летает в виде пузырей?

А где ты в природе видел СО2 в воде 20-30 мг/л? :hi_hi_hi:

Посему, все что мы делаем с СО2 применять совместно с термином "природный аквариум" неэтично)))

#353757

Ну в любом случае, польза от физического нахождения пузырей в аквариуме недоказуема.
Поэтому исходим из эстетической составляющей. И в любом случае данный проточник эффективнее атомайзеров и рябины.

Ю.В. · #353761

Roman писал(а):И в любом случае данный проточник эффективнее атомайзеров и рябины.

Насчет рябины и диффузоров соглашусь :a_g_a:

, насчет атомайзеров- не пробовал :nez-nayu:

knyz11 · #353780

Roman писал(а): А я знаю, очень многих, кто пузыри не переносит и я в их числе.

А я вот люблю пузыри, но только не СО2, а когда пузыряют растения :-)

Vjacheslav · #353818

думаю теперь растворение значительно должно повыситься. На трубу надет пластиковый зонд. Уменьшен захват воды с еденицы площади так как мощность забора воды рассосредоточена по диаметру стакана. Зазор от "пола" 1 см. Зазар от стенок 1см. Захват пузырьков всёравно идёт по трубе но размер их гораздо меньше миллиметра и на глаз на белом фоне зонда ничего не видно только если смотреть снизу в чёрную тень трубы. По шлангу пузырькам ещё "топать" около метра там они ещё уменьшаться. Спустя дня два можно судить о качестве растворения замерив воду на PH при разной подаче газа.

Gariman · #353824

knyz11 писал(а):А я вот люблю пузыри, но только не СО2, а когда пузыряют растения

Все об этом эффекте говорят! Но мне ни разу не удалось этого сделать!Даже как то обидно.НЕ пузыряют у меня растения! Растут,размножаются ,но не пузыряют! Может Оттелии, нимфеи,и остальные обитатели не умеют этого делать http://imageshack.us/photo/my-images/51/rcjt.jpg/ ?
Уважаемые! Вы когда нибудь видели в работе Аква Медик 1000? Это фирменный прототип нашего реактора. Вот видео соревнований самопального Аква Медика http://www.israquarium.co.il/ru/forum/v ... ght=#44035 Наш, вернее мной используемый реактор-это Аква Медик согнутый в двое. Заметьте, на какой секунде его реактор захлебнулся?