Аквариумный фотоконкурс №2
А наверно 100 примерно. Это Жебо 362-й, сколько у него литраж? Я не в курсе.
Roman писал(а):В категории жизнеспособность я занижал оценки только за явные конкретные косяки, которые замечал, например, №34, в котором скалярия навсегда останется недоростком, да ещё и соседство с вишнями.
Если визуально я не наблюдал явного дисбаланса по обитателям, то ставил 5.
В аквариуме №38 я дисбаланса не заметил, хотя, вероятно, те кто поставил 1 увидели несоответствие объема и подростков скалярий.
Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособность??? Вот в моей акве растут мхи и живут неоны, напрмер. В чём здесь недостаточная жизнеспособность по Вашему мнению? Я так же, как и остальные люди ни коем образом не хочу что-то оспорить или о чём-то поспорить. Я просто хочу понять. Лично моё ИМХО, жизнеспособность - это то, как долго проживёт аквариум без вмешательства аквариумиста в его жизнь (прополки в счет не берем).
Я бы (для себя, во всяком случае) сформулировал эту "живучесть" немного по-другому. Насколько высока вероятность восстановления системы без вмешательства аквариумиста при каком-либо сбое. Ну и с учетом величины этого сбоя. [off]Вот так, слегка коряво, переиначил на аквариумный лад понятие устойчивого- не устойчивого равновесия. Ну, не лирик)))[/off]
А что вы имеете ввиду под сбоем системы?? Восстановление чего??
dima107 писал(а):Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособность
Согласно листку жюри:
Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов) - Соответствие с точки зрения жизнеспособности, удобства планировки и тд.
Расшифровка критериев оценки носит рекоммендательный характер
Таким образом, когда оценивал я под формулировкой Соответствие с точки зрения жизнеспособности,
подразумевалось, что один обитатель не будет жрать другого.
А, Юрий, извините. Я не привык читать почти скрытый текст 
Так ведь тот сбой, который вы имеете ввиду нельзя определить по внешнему виду. Вроде так.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Roman писал(а):dima107 писал(а):Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособность
Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов) - Соответствие с точки зрения жизнеспособности, удобства планировки и тд.
Таким образом, когда оценивал я под формулировкой Соответствие с точки зрения жизнеспособности,
подразумевалось, что один обитатель не будет жрать другого.
Вот. Если вы не против: неоны не едят друг-друга и мох тоже
Все что угодно- перекорм, перегрев, вспышка нитратная- мало ли чего. Попробую пояснить на примере. В свое время, мне 45-и литровая банка прощала перекорм в размере столовой ложки тетрамина без немедленной сифонки и подмен. Не в этой теме подробности, естественно, но это я считаю высокой жизнеспособностью. А она (жизнеспособность) складывается и из населения, и из растения, и из грунта, и из оборудования и, даже, в какой-то мере из расположения растений и декора. Пусть меня члены жюри оправят, если я не прав.
Не надо гадать, товарисчи )
Давайте я внесу ясность.
Чтобы понять о чем речь, скачайте файл: http://www.aquastatus.ru/contest/complete.rar
Второй лист там с оценками, а первый с категориями и их расшифровками.
На скриншотах и на втором листе слово "Жизнеспособность" используется для краткости.
Полностью название критерия звучит так: "4. Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов)"
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
dima107 писал(а):Вот. Если вы не против: неоны не едят друг-друга и мох тоже
Я не спорю, ко мне какие претензии? )
Roman писал(а):4. Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов)"
Ю.В. писал(а):А она (жизнеспособность) складывается и из населения, и из растений, и из грунта, и из оборудования и, даже, в какой-то мере из расположения растений и декора
Ну так я угадал 
Ю.В., вроде как и хочется с вами согласиться при беглом прочтении, но...если отнести сюда еще и дозировку удо, чтоб всё цвело и пахло, то можно сказать, что есть масса просто отличных травников, в которых передозировка удо даже совсем незначительная приведет в появлению водорослей (как один из вариантов перекорма). При этом по фото вы этого никогда не скажете, а оборудование, пусть даже на миллион, хозяин аквы усердно спрятал за декором...И?
dima107 писал(а):При этом по фото ы этого никогда не скажете, а оборудование, пусть даже на миллион, хозяин аквы усердно спрятал за декором...И?
Это нормально, это фотоконкурс и оцениваются здесь фотографии и то что на них изображено.
Я могу ответить на вопросы, но чуть позже, со смарта нет нормальной возможности.
Доброе утро!
Да, на мой взгляд, действительно есть некоторые недочеты и в организации, и судействе.
Поясню:
В "любимец" очень не понравилась расшифровка категории "Оригинальность фото" - "Оригинальность с точки зрения выбранного ракурса или объекта съемки". Т.е. получается, что всякие там беспородные гупешки, катушки и прочяя массовая/популярная живность уже изначально находится в проигрыше не зависимо от шЫдЭвральности фото. Ну, а море (только в качестве пяркого примера), как это обычно и бывает практически на всех фотоконкурсах, всегда в фаворитах, только по той причине, что "моря хочется аж колени трясуться" :). Понятно, что потобное в любом случае окажет свое влияние на оценку, но фиксировать это в правилах (узаконивать :)) считаю не правильным.
В "аквариум" критерий оценки "Общее впечатление" расшифровывается как "Оценка качества фотографии, наличие посторонних предметов, угол съемки и тд.". Но фото победителя (только в качестве примера) только в двух случаях из пяти потеряло по 0,5 баллов. Тут нужно либо усложнять и вводить обязательные шрафные баллы (есть факт косяка, есть штраф в столько-то баллов, дальше отдаем судьям) 
, либо как-то упрощать работу судьям.
Да..., еще не очень удобно следить за всеми событиями конкурса, столько разбросанных тем на форуме с ним свзянных 
Когда уже следующий конкурс начнется?!! 
nheco писал(а):Когда уже следующий конкурс начнется?!!
Какой ты шустрый)))
nheco писал(а):Да, на мой взгляд, действительно есть некоторые недочеты и в организации, и судействе.
Они есть всегда.
И даже если их нет - участники конкурса их найдут )) Это нормально.
nheco писал(а):Т.е. получается, что всякие там беспородные гупешки, катушки и прочяя массовая/популярная живность уже изначально находится в проигрыше не зависимо от шЫдЭвральности фото.
Если вы посмотрите на второе место, то увидите там мегабанальное существо, но при этом место второе.
nheco писал(а):всегда в фаворитах
Если бы оно было в фаворитах, то заняло бы свое достойное место в 5-ке.
nheco писал(а):Да..., еще не очень удобно следить за всеми событиями конкурса, столько разбросанных тем на форуме с ним свзянных
Полностью согласен, в следующий раз что-нить придумаем.
Насчет схемы судейства. Несмотря на неполную четкость и тп., она всё же позволяет благодаря нескольким оценочным критериям вычленить первые места с высокой точностью (об этом говорит равенство баллов в категории "Мой аквариум".
Вряд ли вам бы понравилось больше, если бы это было сформулировано например так:
Аквариум оценивается 1-20 баллов, в эту оценку входит общее впечатление, оригинальность оформления, соответствие планировки и тп.....
А то что кто-то из судей что-то где-то не увидел, где-то снизил, где-то завысил, это издержки любого конкурса.
Именно поэтому мы старались привлечь как можно больше членов жюри, чтобы снизить влияние погрешностей оценки.
В следующий раз судей будет больше ))
В следующий раз с учетом имеющегося обобщенного опыта стоит вычеркнуть (а может добавить новые на их место, но однозначные) двусмысленно трактующиеся критерии оценки
Конкретизируй.
Я не вижу двойных трактовок. Всё однозначно.
Неодинаковость оценок не говорит о неоднозначности трактовок )
Ну вот, а то я думал, что конкурс не удался ;) )))
Удался, конечно! Где ты видел, чтобы судей не критиковали? 
Хорошо, хоть на допинг проверок не было)))
Конкурс однозначно удался. И все места распределены достойно, справедливо.
На счет неоднозначности трактовок, ну может не правильно выражаю свои мысли, двойные стандарты или как назвать еще, когда мнения по конкретному пункту у разных судей не просто расходятся, а противоположны. В общем пункт "жизнеспособность" лично я бы (ИМХО) убрал, заменив другим (или убрал бы вообще) - очень спорный пункт, а споров лучше избежать в судействе.
А наверно 100 примерно. Это Жебо 362-й, сколько у него литраж? Я не в курсе.
Roman писал(а):В категории жизнеспособность я занижал оценки только за явные конкретные косяки, которые замечал, например, №34, в котором скалярия навсегда останется недоростком, да ещё и соседство с вишнями.
Если визуально я не наблюдал явного дисбаланса по обитателям, то ставил 5.
В аквариуме №38 я дисбаланса не заметил, хотя, вероятно, те кто поставил 1 увидели несоответствие объема и подростков скалярий.
Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособность??? Вот в моей акве растут мхи и живут неоны, напрмер. В чём здесь недостаточная жизнеспособность по Вашему мнению? Я так же, как и остальные люди ни коем образом не хочу что-то оспорить или о чём-то поспорить. Я просто хочу понять. Лично моё ИМХО, жизнеспособность - это то, как долго проживёт аквариум без вмешательства аквариумиста в его жизнь (прополки в счет не берем).
Я бы (для себя, во всяком случае) сформулировал эту "живучесть" немного по-другому. Насколько высока вероятность восстановления системы без вмешательства аквариумиста при каком-либо сбое. Ну и с учетом величины этого сбоя. [off]Вот так, слегка коряво, переиначил на аквариумный лад понятие устойчивого- не устойчивого равновесия. Ну, не лирик)))[/off]
А что вы имеете ввиду под сбоем системы?? Восстановление чего??
dima107 писал(а):Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособность
Согласно листку жюри:
Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов) - Соответствие с точки зрения жизнеспособности, удобства планировки и тд.
Расшифровка критериев оценки носит рекоммендательный характер
Таким образом, когда оценивал я под формулировкой
подразумевалось, что один обитатель не будет жрать другого.Соответствие с точки зрения жизнеспособности,
А, Юрий, извините. Я не привык читать почти скрытый текст Так ведь тот сбой, который вы имеете ввиду нельзя определить по внешнему виду. Вроде так.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Вот. Если вы не против: неоны не едят друг-друга и мох тоже
Так ведь тот сбой, который вы имеете ввиду нельзя определить по внешнему виду. Вроде так.Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Roman писал(а):dima107 писал(а):Вот в этой связи хочется еще раз услышать: что же такое это жизнеспособностьСоответствие обитателей и планировки (1-5 баллов) - Соответствие с точки зрения жизнеспособности, удобства планировки и тд.
Таким образом, когда оценивал я под формулировкойподразумевалось, что один обитатель не будет жрать другого.Соответствие с точки зрения жизнеспособности,
Вот. Если вы не против: неоны не едят друг-друга и мох тоже
Все что угодно- перекорм, перегрев, вспышка нитратная- мало ли чего. Попробую пояснить на примере. В свое время, мне 45-и литровая банка прощала перекорм в размере столовой ложки тетрамина без немедленной сифонки и подмен. Не в этой теме подробности, естественно, но это я считаю высокой жизнеспособностью. А она (жизнеспособность) складывается и из населения, и из растения, и из грунта, и из оборудования и, даже, в какой-то мере из расположения растений и декора. Пусть меня члены жюри оправят, если я не прав.
Не надо гадать, товарисчи )
Давайте я внесу ясность.
Чтобы понять о чем речь, скачайте файл: http://www.aquastatus.ru/contest/complete.rar
Второй лист там с оценками, а первый с категориями и их расшифровками.
На скриншотах и на втором листе слово "Жизнеспособность" используется для краткости.
Полностью название критерия звучит так: "4. Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов)"
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Я не спорю, ко мне какие претензии? )
Давайте я внесу ясность.
Чтобы понять о чем речь, скачайте файл: http://www.aquastatus.ru/contest/complete.rar
Второй лист там с оценками, а первый с категориями и их расшифровками.
На скриншотах и на втором листе слово "Жизнеспособность" используется для краткости.
Полностью название критерия звучит так: "4. Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов)"
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
dima107 писал(а):Вот. Если вы не против: неоны не едят друг-друга и мох тоже
Я не спорю, ко мне какие претензии? )
Roman писал(а):4. Соответствие обитателей и планировки (1-5 баллов)"
Ю.В. писал(а):А она (жизнеспособность) складывается и из населения, и из растений, и из грунта, и из оборудования и, даже, в какой-то мере из расположения растений и декора
Ну так я угадал
Ю.В., вроде как и хочется с вами согласиться при беглом прочтении, но...если отнести сюда еще и дозировку удо, чтоб всё цвело и пахло, то можно сказать, что есть масса просто отличных травников, в которых передозировка удо даже совсем незначительная приведет в появлению водорослей (как один из вариантов перекорма). При этом по фото вы этого никогда не скажете, а оборудование, пусть даже на миллион, хозяин аквы усердно спрятал за декором...И?
dima107 писал(а):При этом по фото ы этого никогда не скажете, а оборудование, пусть даже на миллион, хозяин аквы усердно спрятал за декором...И?
Это нормально, это фотоконкурс и оцениваются здесь фотографии и то что на них изображено.
Я могу ответить на вопросы, но чуть позже, со смарта нет нормальной возможности.
Доброе утро!
Да, на мой взгляд, действительно есть некоторые недочеты и в организации, и судействе.
Поясню:
В "любимец" очень не понравилась расшифровка категории "Оригинальность фото" - "Оригинальность с точки зрения выбранного ракурса или объекта съемки". Т.е. получается, что всякие там беспородные гупешки, катушки и прочяя массовая/популярная живность уже изначально находится в проигрыше не зависимо от шЫдЭвральности фото. Ну, а море (только в качестве пяркого примера), как это обычно и бывает практически на всех фотоконкурсах, всегда в фаворитах, только по той причине, что "моря хочется аж колени трясуться" :). Понятно, что потобное в любом случае окажет свое влияние на оценку, но фиксировать это в правилах (узаконивать :)) считаю не правильным.
В "аквариум" критерий оценки "Общее впечатление" расшифровывается как "Оценка качества фотографии, наличие посторонних предметов, угол съемки и тд.". Но фото победителя (только в качестве примера) только в двух случаях из пяти потеряло по 0,5 баллов. Тут нужно либо усложнять и вводить обязательные шрафные баллы (есть факт косяка, есть штраф в столько-то баллов, дальше отдаем судьям) , либо как-то упрощать работу судьям.
Да..., еще не очень удобно следить за всеми событиями конкурса, столько разбросанных тем на форуме с ним свзянных
Когда уже следующий конкурс начнется?!!
Да, на мой взгляд, действительно есть некоторые недочеты и в организации, и судействе.
Поясню:
В "любимец" очень не понравилась расшифровка категории "Оригинальность фото" - "Оригинальность с точки зрения выбранного ракурса или объекта съемки". Т.е. получается, что всякие там беспородные гупешки, катушки и прочяя массовая/популярная живность уже изначально находится в проигрыше не зависимо от шЫдЭвральности фото. Ну, а море (только в качестве пяркого примера), как это обычно и бывает практически на всех фотоконкурсах, всегда в фаворитах, только по той причине, что "моря хочется аж колени трясуться" :). Понятно, что потобное в любом случае окажет свое влияние на оценку, но фиксировать это в правилах (узаконивать :)) считаю не правильным.
В "аквариум" критерий оценки "Общее впечатление" расшифровывается как "Оценка качества фотографии, наличие посторонних предметов, угол съемки и тд.". Но фото победителя (только в качестве примера) только в двух случаях из пяти потеряло по 0,5 баллов. Тут нужно либо усложнять и вводить обязательные шрафные баллы (есть факт косяка, есть штраф в столько-то баллов, дальше отдаем судьям)
, либо как-то упрощать работу судьям.Да..., еще не очень удобно следить за всеми событиями конкурса, столько разбросанных тем на форуме с ним свзянных
Когда уже следующий конкурс начнется?!!
nheco писал(а):Когда уже следующий конкурс начнется?!!
Какой ты шустрый)))
nheco писал(а):Да, на мой взгляд, действительно есть некоторые недочеты и в организации, и судействе.
Они есть всегда.
И даже если их нет - участники конкурса их найдут )) Это нормально.
nheco писал(а):Т.е. получается, что всякие там беспородные гупешки, катушки и прочяя массовая/популярная живность уже изначально находится в проигрыше не зависимо от шЫдЭвральности фото.
Если вы посмотрите на второе место, то увидите там мегабанальное существо, но при этом место второе.
nheco писал(а):всегда в фаворитах
Если бы оно было в фаворитах, то заняло бы свое достойное место в 5-ке.
nheco писал(а):Да..., еще не очень удобно следить за всеми событиями конкурса, столько разбросанных тем на форуме с ним свзянных
Полностью согласен, в следующий раз что-нить придумаем.
Насчет схемы судейства. Несмотря на неполную четкость и тп., она всё же позволяет благодаря нескольким оценочным критериям вычленить первые места с высокой точностью (об этом говорит равенство баллов в категории "Мой аквариум".
Вряд ли вам бы понравилось больше, если бы это было сформулировано например так:
Аквариум оценивается 1-20 баллов, в эту оценку входит общее впечатление, оригинальность оформления, соответствие планировки и тп.....
А то что кто-то из судей что-то где-то не увидел, где-то снизил, где-то завысил, это издержки любого конкурса.
Именно поэтому мы старались привлечь как можно больше членов жюри, чтобы снизить влияние погрешностей оценки.
В следующий раз судей будет больше ))
В следующий раз с учетом имеющегося обобщенного опыта стоит вычеркнуть (а может добавить новые на их место, но однозначные) двусмысленно трактующиеся критерии оценки
Конкретизируй.
Я не вижу двойных трактовок. Всё однозначно.
Неодинаковость оценок не говорит о неоднозначности трактовок )
Я не вижу двойных трактовок. Всё однозначно.
Неодинаковость оценок не говорит о неоднозначности трактовок )
Ну вот, а то я думал, что конкурс не удался ;) )))
Удался, конечно! Где ты видел, чтобы судей не критиковали? Хорошо, хоть на допинг проверок не было)))
Хорошо, хоть на допинг проверок не было)))Конкурс однозначно удался. И все места распределены достойно, справедливо.
На счет неоднозначности трактовок, ну может не правильно выражаю свои мысли, двойные стандарты или как назвать еще, когда мнения по конкретному пункту у разных судей не просто расходятся, а противоположны. В общем пункт "жизнеспособность" лично я бы (ИМХО) убрал, заменив другим (или убрал бы вообще) - очень спорный пункт, а споров лучше избежать в судействе.
На счет неоднозначности трактовок, ну может не правильно выражаю свои мысли, двойные стандарты или как назвать еще, когда мнения по конкретному пункту у разных судей не просто расходятся, а противоположны. В общем пункт "жизнеспособность" лично я бы (ИМХО) убрал, заменив другим (или убрал бы вообще) - очень спорный пункт, а споров лучше избежать в судействе.