Зарегистрируйтесь для отключения рекламы и доступа ко всем возможностям портала

Аквариумный фотоконкурс №2

R
RawBear

Novoselik писал(а):В общем пункт "жизнеспособность" лично я бы (ИМХО) убрал, заменив другим (или убрал бы вообще) - очень спорный пункт, а споров лучше избежать в судействе.
И появятся фотографии астронотусов в 20 л, к примеру ;)
N
Novoselik

Ну я же говорю, тогда заменить. Хотя бы конкретизировать или сформулировать четче, либо расписать инструкцию для членов жюри, что понимается конкретно под этим одним словом. Чтобы не было двойных мнений и все было предельно ясно всем почему так, а не эдак. Просто задумайтесь, я понимаю когда один член жюри ставит 5, второй 3; или 2 и 3 либо 2 и 1, но когда один ставит 5, а второй ставит 1 за тот же самый снимок - тут уже непонятно как это так.
R
Roman

Novoselik писал(а):очень спорный пункт, а споров лучше избежать в судействе
Лёш, а остальные пункты ещё спорнее ))

Например, общее впечатление.
Для кого-то и флейта моветон, а для кого-то при определенной компоновке и видимость целого фильтра не так ужасна )

Или оригинальнось, куда уж спорнее, кто-то не видел лягушек, и для него оригинальнее нет ничего, а кто-то видел всё, что можно, и ему будет сложнее.

Любое судейство субъективно, повторюсь, именно поэтому количество членов жюри от конкурса к конкурсу будет расти.
Только там можно нивелировать случайности, недосмотры, субъективизмы и тд и тп.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Novoselik писал(а):но когда один ставит 5, а второй ставит 1 за тот же самый снимок - тут уже непонятно как это так.
Если ты снова про своих скаляров, то вроде как уже разобрались, кто-то увидел, что аквариум мал, кто-то нет.
Кто-то посчитал это важным, кто-то нет.
N
Novoselik

НУ уж, Роман, не надо тут совсем то так иронизировать .В составе жюри должны быть не присяжные с улицы, а известные и достойные аквариумисты, которые весьма информированы во всех этих вопросах и компетентны. Разве не так?

Кто уж не видел лягушек????
f
flicker

Все Мухамеды Али после драки? Кончайте споры - конкурс был классный! :co_ol:
R
Roman

Novoselik писал(а):Кто уж не видел лягушек????
)))
Ну вдруг )))
Novoselik писал(а):В составе жюри должны быть не присяжные с улицы, а известные и достойные аквариумисты, которые весьма информированы во всех этих вопросах и компетентны. Разве не так?
Всё верно.
N
Novoselik

Roman писал(а):Если ты снова про своих скаляров, то вроде как уже разобрались, кто-то увидел, что аквариум мал, кто-то нет.Кто-то посчитал это важным, кто-то нет.
Да при чем тут мои скалярки :-) Я вообще не знаю почему кто-то поставил сразу 1, а даже не 2. Ты свое мнение сказал, хорошо. Остальные-то пока молчат. Или ты знаешь наверняка, что они именно из-за скалярок (которые кстати весьма красиво выстроили, аки три богатыря на известной картине) оценку прям таки до единицы снизили? Я уверен, что у вас не было "договорных матчей" :-)

А по сути, я не про свой аквариум конкретно спрашиваю. Просто на его примере разбираю ситуацию: один судья ставит 5, другой ставит 1. А по большому счету, я больше веду дискуссию про разброс одновременных оценок за одну фотку от минимума до максимума, а не о причинах. И тут не важно какой критерий.

Уффф, надеюсь я донес свою мысль. Видать плохой из меня объясняльщик.... :-(

Вот предположим, Роман поставил 5, т.к. увидел все сбалансированным. Алекс, увидел, что не все по его мнению сбалансировано, в частности объем банки и размер рыб - не соответствуют. То есть это говорит о том, что можно снижать балл. БАЛЛ!!! Ну два балла! Но не баллы же все разом! Или я не прав? Неужели реально ситуация в аквариуме на единицу по мнению Алекса, если по мнению Романа - на пять баллов?
Ну я к тому, что вот даже на конкретном примере жизнеспособность аквариума складывается не только от балланса размера рыб и банки, а также от вида растений, состояния грунта, света, фильтрации и прочих сопутствующих мелочей. Неужели тогда уж вся "жизнеспособность" сразу и на единицу? То есть даже такое объяснение "несоответствие размера рыб и аквариума" не достаточно, чтобы снизить оценку аквариуму на 4 балла: по сути от максимума до минимума.

Похоже на ситуацию: типа как студенту везет или не везет на экзамене к какому преподу он попал? Один валит, другой нормально.
R
Roman

Novoselik писал(а):Вот предположим, Роман поставил 5, т.к. увидел все сбалансированным.
Скорее не так, не увидел несбалансированным )
Или даже не так, не увидел несоответствие объема и обитателей.

Вот смотри, 95 литров, это 80 чистого, если не меньше.
3 скалярии, при условии, что они будут тут всегда, будут расти, ребята правы.
Тут скорее не правы те, кто ставил 5.

Из твоей ситуации я могу сделать только один вывод, в следующих конкурсах у аквариумов будут указаны не названия, а объем - это будет правильно.
Можно, ес-но сопоставить размер травы, фракции грунта и обитателей. Но всё же.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Novoselik писал(а):типа как студенту везет или не везет на экзамене к какому преподу он попал?
Такое, безусловно может быть, но опять же, все не могут сделать неправильно.
И средневзвешенная цифра всегда будет верна.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
И вообще, с точки зрения правильности, получается тебе даже повезло, т.к. 2 человека в ситуации, когда балл должен был быть снижен, его не снизили )
f
flicker

Roman писал(а):средневзвешенная цифра всегда будет верна.
Верно. Все объективны в отдельности, но чем больше генеральная совокупность, меньше доверительный интервал. Иными словами, посмотрите на банки победителей и вопросы отпадут сами собой
Ю
Ю.В.

Roman писал(а):в следующих конкурсах у аквариумов будут указаны не названия, а объем - это будет правильно.
Я бы вообще, при приеме заявок что-то типа "анкеты" в упрощенном виде требовал. И судьям проще, и зрителям интереснее. Правда, тут философский вопрос- это конкурс фото, или конкурс аквариумов...
N
Novoselik

Roman писал(а): 3 скалярии, при условии, что они будут тут всегда, будут расти, ребята правы.
Тут скорее не правы те, кто ставил 5.
Какие ребята, о ком ты? Как ты можешь отвечать за то, что делали они?
Вот когда сами ответят, тогда я буду знать за что они поставили единицу и в чем они правы. То есть я буду знать их мнение. А не мнение одного члена жюри о мнении других членов жюри. В общем не надо ни за кого додумывать, пусть сами ответят (или не ответят).
Roman писал(а): И вообще, с точки зрения правильности, получается тебе даже повезло, т.к. 2 человека в ситуации, когда балл должен был быть снижен, его не снизили )
Вот именно. Я не прошу ставить мне все пятерки. Тем более это и поздно (хотя было бы чертовски приятно занять призовое место). Зачем? Тешить мне самолюбие?
Нет я как раз за справедливость. Надо было ставить оценку ниже? Пожалуйста! Отпал бы вопрос о такой расхожей разнице мнений членов жюри. Если бы ты поставил 3 (а не 5), а остальные 1 - вопроса бы не было, уверяю.

В общем я на примере конкурсного фото №38 и оценок за него просто хотел бы заострить внимание тогда на том, чтобы члены жюри при выставлении оценок взвешивали все за и против.
d
dima107

Да что тут говорить, по большому счету....Думаю, что если на конкретный вопрос Novoselik'а ответит конкретный член жюри ( как за 5, так и за 1), то остальные вопросы остальных участников отпадут сами собой, ибо смысл в общем и целом станет понятен.
А
Алекс

Фото #38 - растения подобраны хорошо, композиция хорошая, видно, что человек понимающий. И вот, этот знающий человек, пихает скалярий в этот объем, да еще к креветкам. Согласен, несколько резко, но "сапер ошибается..." ЗЫ Жизнеспособность аквариума - правильное сосуществование всех гидробионтов. ИМХО.
Н
Наталья

Алекс писал(а):ЗЫ Жизнеспособность аквариума - правильное сосуществование всех гидробионтов.
А за что тогда №47 тройку поставили?)))
Хотя вопрос скорее риторический)))
А
Алекс

Не помню, давай фотоссыль.
Н
Наталья

Саш, вопрос все равно не к тебе... Миронович 3 поставил...
c
cdda

Студентка писал(а):Саш, вопрос все равно не к тебе... Миронович 3 поставил...
Вопрос то в чем? Нужно было 5 ставить за жизнеспособность? По соотношению травы и населения вполне все хорошо, смутила мутность воды, поэтому бал снижен.

Сорри весь топик не читал, вроде споры шли за аквариум с 3-мя скалярами? Ну тут все понятно, не надо насиловать животных.
M
Metal

В том то и фигня, что нет мути, это фотик такой))))
c
cdda

Я понял линза мутная:) Тоже почистить надо.
M
Metal

Заметь, у Наташи хорошие аквы, но качество фото все плохие.
У самого фигня, а не фото, все смазано.

Все таки качество фото, это очень большое дело на конкурсе!
Ответить