Рефлектор JBL

Галерея
JKS
J

Таллин
1685 / 532 раза

Производитель утверждает, что прибавка света 100%
Если я поставлю рефлектор на T8 лампу 15 Ват, то как мне учитывать её при расчетах света, по -прежнему как 15 Вт или как 30...25...? Понимаю, что мощность самой лампы не изменится, но будет ли она давать света с рефлектором как лампа большей мощности?

Roman
R

СПб / Энкарнасьон
21059 / 8858 раз

JKS Производитель утверждает, что прибавка света 100%
Производитель всегда врет, или недоговаривает, или преувеличивает. Выбирайте любую из этих формулировок.

Я готов поверить в 10-30%-ю прибавку, ну даже в 50%-ю если форма отражателя супер-пупер космическая (М-образная без отражения на саму лампу с правильным контуром), но 100% - это вранье.
Кстати, было бы великолепно, если бы кто-то из форумчан сделал подобные замеры. Это всё же не шарики сипоракса, которые не проверить полноценно.
А то аквариумные бренды с каждым днем всё борзее и борзее. Начнем их разоблачать )

JKS
J

Таллин
1685 / 532 раза

именно так. Напоминает скругленную М, сами они называют это хвостом ласточки, без отражения на лампу и с уголком, предохраняющим от деформации, я так понимаю. JBL утверждает, что мерили люксметром и в люксах прибавка 100% :nez-nayu:
Будем надеяться, что найдутся "физики" и откроют нам правду. Как-то же её надо считать эту лампу, 15 или 30 или 23, все-таки разница

Ю.В.
Ю

Kyiv, Ukraine
24842 / 11356 раз

Roman было бы великолепно, если бы кто-то из форумчан сделал подобные замеры
Нехрен мерять. Не придумана еще поверхность со 100% отражением. Что-то, знаете, но хоть немного, но поверхностью поглощается. Кроме того, хоть теоретически парабола с источником света в фокусе и направляет его в нужном направлении :hi_hi_hi: , но за счет допусков при изготовлении, она, знаете ли, не идеальна тоже :-) Не уверен, что уровень производства оптики в JBL выше, чем например у "Цейса" :hi_hi_hi:
Производитель, вероятно, четко помнит фразу одного достаточно известного персонажа: "Чем сильнее ложь, тем легче в нее поверить" :hi_hi_hi: И, что интересно, большинство верит, а компания процветает :-)
Короче, реально ширпотребовский отражатель увеличит освещенность процентов на 30-40-50-60. При самых идеальных раскладах на 70-80. Я бы Вам рекомендовал ориентироваться при расчетах на цифру 50%.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:
Интересно, кстати, было бы спросить в их разделе. Более чем уверен, что расскажут что сравнивали просто лампу, висящую в пространственно-временном континууме и излучающую на все 360 градусов и лампу с этим волшебным отражателем, излучающую градусов на 60. В этом случае, кстати, прибавка должна была бы быть 600% :-) Все что я писал выше, касается лампы стоящей просто под крышкой, внутренняя поверхность которой окрашена чем-либо светлее черного. Если же там белая поверхность, зеркальная или примитивный отражатель, то прибавка будет еще меньше. ИМХО, конечно.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Вот эти? http://www.akvariumi.com.ua/product_inf ... ts_id/1648 Знаете где главная деза заложена? Вот в этой фразе из описания
Используется для ламп T5 и T8.
Т5 и Т8 имеют разные диаметры, а значит, для них не может быть универсальной формы идеального отражателя, работающего по такому, прямо скажем, мутному принципу как
с усиленной светоотдачей за счет того, что лампа не отражает свет сама на себя

Roman
R

СПб / Энкарнасьон
21059 / 8858 раз

Юр, чтоб проверить, достаточно люксометром замеры произвести.
Будут замеры - сделаем в соответствующем разделе тему. То что вранье - и коню понятно. Это касается не только ЖБЛ, но и многих, практически всех, остальных.

Ю.В.
Ю

Kyiv, Ukraine
24842 / 11356 раз

Roman Юр, чтоб проверить, достаточно люксометром замеры произвести.
Подари мне отражатель- сделаю замеры :-)
А если серьезно, то нужно понимать, относительно чего сравнивать- от просто лампы, от лампы под черной крышкой, от лампы под светлой- блестящей и т.д. крышкой, от лампы под отражателем конкурента :hi_hi_hi: А иначе, будет как в той рекламе прокладок- "у женщин, которые регулярно пользуются прокладками фирмы *** мужья на 83,5% больше занимаются любовью" ;;-))) ;;-))) ;;-)))
Поэтому я и говорю, что бестолку все эти замеры- достаточно условно считать, что под отражателем освещенность на 30-60% выше, чем просто под крышкой. На 30- под плохим, на 60- под хорошим :-) А с учетом того, что ватты Т5-х и ватты Т8-х это совсем "разные" ватты (точнее, разные светоотдачи), да с учетом возраста лампы, эти все замеры вообще теряют смысл.

Roman
R

СПб / Энкарнасьон
21059 / 8858 раз

Ю.В. от лампы под черной крышкой
это наиболее стандартный вариант. В ином случае производитель обязан указать иное, например, что его 100% работают только под белой крышкой.
Ю.В. достаточно условно считать
Хочется знать % вранья ЖБЛ )

dimetrius
d

Германия, Липпштадт
3123 / 1351 раз

Не, парни, они не сильно врут :-): . Они пишут о прибавке освещённости, и это вполне реально.
Вот смотрите:
Лампа без отражателя и без крышки - в аквариум попадает примерно 30% света, не более.
Лампа без отражателя с белой крышкой - в аквариум попадает уже порядка 50%, остальное теряется на преломлении, отражении, поглощении и тд.
Лампа с отражателем - в акву попадает уже около 70% (с хорошим отражателем), остальное как в предыдущем варианте.
Лампа с отражателем и белой крышкой - около 80%.
Как видим - 100% использовать свет не получится, светопотери будут по любому.

Теперь о заявленых 100% :
Как мы уже знаем - 30% от лампы без всего - к примеру 1000 люкс, что бы повысить на 100% нужно всего то ещё 1000 люкс, а это + 30% к тому что без отражателя.
Вывод - отражатель Г, полностью расфокусированый. :-)
Идеальный отражатель выдал бы порядка 3500 люкс, а это 350%.

Надеюсь не сильно запутал :hi_hi_hi:

В своих умозаключениях опираюсь на свои собственные эксперименты с ЛЛ и СД. Если не убедил - сделаю видео когда будет время.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
JKS Как-то же её надо считать эту лампу, 15 или 30 или 23, все-таки разница
Для подсчёта берите "х1,5" и не сильно ошибётесь.

Ю.В.
Ю

Kyiv, Ukraine
24842 / 11356 раз

dimetrius Надеюсь не сильно запутал
Ёпть, ты сам понял-то в каких умных выражениях повторил то что я сказал вот здесь?
Ю.В. Интересно, кстати, было бы спросить в их разделе. Более чем уверен, что расскажут что сравнивали просто лампу, висящую в пространственно-временном континууме и излучающую на все 360 градусов и лампу с этим волшебным отражателем, излучающую градусов на 60. В этом случае, кстати, прибавка должна была бы быть 600% Все что я писал выше, касается лампы стоящей просто под крышкой, внутренняя поверхность которой окрашена чем-либо светлее черного. Если же там белая поверхность, зеркальная или примитивный отражатель, то прибавка будет еще меньше. ИМХО, конечно.
:-) :-) :-)
dimetrius Для подсчёта берите "х1,5" и не сильно ошибётесь.

Ты хоть источник информации указывай!
Ю.В. Я бы Вам рекомендовал ориентироваться при расчетах на цифру 50%.
::yaz-yk:
Короче, с отражателем все понятно. Не понятно, что они имеют в виду :-)
:dr_ink:

dimetrius
d

Германия, Липпштадт
3123 / 1351 раз

Ю.В. информации указывай
Ю.В. при расчетах на цифру 50%
Сам указывай ::yaz-yk:
Ю.В. Не понятно, что они имеют в виду
Вот ты и не понял что я понаписал :hi_hi_hi:
dimetrius Теперь о заявленых 100% :
Как мы уже знаем - 30% от лампы без всего - к примеру 1000 люкс, что бы повысить на 100% нужно всего то ещё 1000 люкс, а это + 30% к тому что без отражателя.
Они имеют в виду увеличение освещённости дна в два раза, а не КПД отражателя 100% :-)