Выбор велосипеда

[Roman R Roman]

Выбираем велосипеды для города и пригородных дорог, не трюковые. Жесткая вилка или амортизаторы. Мнения расходятся, есть фанаты амортизаторов, но есть и те, кто считает, что амортизаторы пустая трата денег и нужны лишь для бездорожья.

Есть среди нас опытные велосипедисты? Что скажете?

[andrey_che a andrey_che]

Всю жизнь катался на «жестких». По городу - без вопросов. Когда попробовал с передней вилкой с гидроаммортизаторами - не понял прикола, задница-то все равно «трясется».

Имхо, если и выбирать, то между классикой и полностью амортизированным - когда стойка под седлом «разомкнута». Прикол с передней вилкой - это для езды в основном стоя по пересечённой местности, имхо (да и он показался мне каким-то «вялым» и тяжелым, привычка наверное )). Вариант же с «разомкнутой стойкой под седлом» скорее всего имеет ограничение по весу.

[Siam S Siam]

Сейчас по моему всё, что у нас продают со скоростями - все с передними амортами. Без - только подобие аистов и камы. У меня велик был лет двадцать назад, а тут чего-то захотелось, недели три как, купил китайское поделие себе, с алюминевой рамой - вес его единственный плюс. Жене с пробегом подогнал (у коллеги супруга накаталась :-) ) вот он с задним амортом, но стальной и тяжелый. Прикольно пружинит пятая точка, короче деньги есть чо бы нет, а нет так можно и без него. Резюмирую: лучше алюминиевый :-):

[oltrew o oltrew]

На амортизаторе есть рычажок блокировки. Можно попробовать заблокировать. А если амортизатора нет, то и разблокировать не получится.
Как-то случайно заблокировал вилку. Не сразу понял, почему руль так по рукам бьёт, аж кисти и локти болели.
Еще зависит от типа посадки. Если велосипед с "унитазной" посадкой, с широким сиденьем, почти весь вес на жопе, то и амортизатор (передний) не нужен. Но чаще посадка распределяет вес человека на три точки. Т.е. велосипедист сидит под наклоном с опорой на руки и руль может ощутимо бить по рукам.

[Roman R Roman]

Короче, купили мы велосипед сыну. Выбор тут неприлично мал. При этом без амортизаторов почти нет моделей с 29 колесами. Всего пару штук нашли, сын забраковал по посадке и форме руля. Но и цена на них по нашим меркам была оочень низкая.

Купили в итоге вот такую штуку с амортами и дисковыми тормозами. Исходили из того, что если много народу тут на них ездит при наличии других моделей по конкурентной цене, значит выбор верен. Отзывов тут нигде нет, поэтому так. Сыну очень понравился. Посадка удобная, всё удобно, весит мало. Теперь предстоит покупка допов: зеркало, фонарь, походный набор :ps_ih: :-):

Кто в теме - норм, не норм?

[andrey_che a andrey_che]

А что тут может быть не норм? Только если заводской брак. А так, конструкция типовая, проверенная временем. Если сразу косяки не вылезут, то все будет ок. Шимановский шифтер «стандартный». Лично мне только не нравится отсутствие крыльев, ну и посадка, но это мои тараканы. )))

Мы с женой сейчас ездим на складных компактах 20’’. У меня форвард энигма 3, с 3-скоростной планетаркой. У неё - энигма 2, с классической «многозведочной» передачей. Покупали специально, чтобы сидеть вертикально (для прогулок) и чтобы складывались (в багажник машины).

Если этот устраивает комфортом и остальным, то не вижу повода для сомнений.

[Roman R Roman]

А что тут может быть не норм?

Отсутствие отзывов, которые бы очень пригодились ввиду полного отсутствия опыта в велосипедах ;;-)))

отсутствие крыльев

Тоже удивились, тут почти все велосипеды такие, продаются без крыльев. Возможно, из-за климата.

20’

При стандартном росте? У меня жена, когда выбирали сыну, села на 26 дюймов и сказала, что надо бы повыше. Есть промежуточный типоразмер 27.5 дюймов. 20 это прям мелкие же? :nez-nayu:

[andrey_che a andrey_che]

При стандартном росте?

У меня 176/75, жена ещё ниже и спортивнее меня (как по телосложению, так и по образу жизни) ))))) Поэтому нам вообще норм. Ну да, колёса маленькие, но сиденье и руль поднимаются же - общая высота получается такая же (тут принцип «настройки» один для всех, в общем-то). Основной критерий был мобильность при транспортировке и вертикальная (прогулочная) посадка.
---
…Насчёт отсутствия крыльев - всегда считал и считаю, что это означает забрызганную одежду при езде по воде/грязи.

[Roman R Roman]

Ну да, колёса маленькие, но сиденье и руль поднимаются же

Вообще, по логике, чем больше колеса - тем легче ехать, верно? То же усилие ног, но за счет большего радиуса - проще.

это означает забрызганную одежду при езде по воде

Если тут будет вода и грязь - никакие крылья не спасут ;;-))) Благо, это редкие акции.

[andrey_che a andrey_che]

чем больше колеса - тем легче ехать

Если «легче» относить на усилие кручение педалей, то при таком количестве передач для любой конфигурации всегда можно подобрать «легкую» комбинацию. Но на больших колёсах за оборот будет больший пробег/скорость - тут они эффективнее, да (но это вторично, имхо). Ну и больший радиус плавнее «перескакивает» ямки, да - а вот это, имхо, реальный плюс.