12 см от воды, крышки вообще нетскептик писал(а):Матрицы на каком растоянии от воды? Они не в крышке?
12 см от воды, крышки вообще нетскептик писал(а):Матрицы на каком растоянии от воды? Они не в крышке?
Это к тому, что угол свечения матриц явно больше 90 градусов. А в банке так же присутствовала засветка, сказывалось это ковром ксенококуса на стеклах, сейчас - всё чисто.скептик писал(а):То что летит мимо банки засвечивает объектив и мешает вам созерцать аквариум.
Все дело в отражателе.snakebig писал(а):Это к тому, что угол свечения матриц явно больше 90 градусов. А в банке так же присутствовала засветка, сказывалось это ковром ксенококуса на стеклах, сейчас - всё чисто.скептик писал(а):То что летит мимо банки засвечивает объектив и мешает вам созерцать аквариум.
И к тому же комната освещалась очень прилично, даже на потолке были блики, отраженного от воды света
Интересно, об этом методе на задумывался. :dr_ink:C.E. писал(а): ↑диаграмму нужно снимать при постоянном расстоянии, т.е. поворачивать СД
Собственно я озадачен диаграммой, точнее методом её прочтения.скептик писал(а):Все дело в отражателе.
Скачайте PDF на СREE XT-E и CXA. Сравните диаграммы излучения.
Вам знаком гониометрический метод измерения светового потока? Может у вас получится определить его. :mi_ga_et:C.E. писал(а): ↑Может быть для начала попробовать диаграмму излучения хотя бы грубо снять
Да. В результате получится диаграмма примерно как в даташите. Расстояние должно быть постоянным. При переменном расстоянии будет сложно интерпретировать результат, поскольку на изменение освещенности от угла(а она зависит от конструктивных особенностей СД) будут накладываться изменения освещенности от расстояния. В радиотехнике аналогично измеряют диаграммы направленности антенн.dimetrius писал(а):Интересно, об этом методе на задумывался. :dr_ink:
Нижняя шкала это градусы угла?
Одиночный светодиод имеет первичную оптику (линзу), в матрицах ее как правило нет. Поэтому углы излучения одиночных СД меньше и как следствие выше создаваемая освещенность, поскольку световой поток концентрируется на меньшей площади.скептик писал(а):Если вместо матрицы будут стоять одиночные с.д. при той же конфигурации светильника - это ни чего не изменит.
А зачем нам вообще нужен световой поток? Световой поток есть величина характеризующая излучаемый свет. Само по себе это не очень интересно. В аквариуме нас интересует не световой поток светильника, а создаваемая им освещенность. Это элементарно. Если покровное стекло покрыто пылью и грязью при том же световом потоке светильника освещенность может очень сильно упасть.Если посмотрите на диаграмму излучения в даташите, там указана именно освещенность. Она измеряется в люксах.скептик писал(а):Вам знаком гониометрический метод измерения светового потока? Может у вас получится определить его.
ПовторюсьC.E. писал(а): ↑Одиночный светодиод имеет первичную оптику (линзу), в матрицах ее как правило нет. Поэтому углы излучения одиночных СД меньше и как следствие выше создаваемая освещенность, поскольку световой поток концентрируется на меньшей площади.
Поэтому их вполне допустимо сравнивать. При одинаковой мощности и одинаковом спектре (или одинаковыми кельвинами если спектр неизвестен) .скептик писал(а):Диаграмма излучения СОВ (матриц) практически идентична светодиодам с первичной оптикой
Многоуважаемый C.E. Вы неоднократно нелесно отзывались о CREEшных С.Д. и не раз проявили готовность все просчитать, даже приводили трехмерные картинки в пользу своей гипотезы.C.E. писал(а): ↑А зачем нам вообще нужен световой поток?
