Светодиодное освещение аквариума

snakebig · #404304

скептик писал(а):Матрицы на каком растоянии от воды? Они не в крышке?

12 см от воды, крышки вообще нет

скептик · #404305

В банке нет ни какой паразитной засветки. То что летит мимо банки засвечивает объектив и мешает вам созерцать аквариум.

snakebig · #404306

скептик писал(а):То что летит мимо банки засвечивает объектив и мешает вам созерцать аквариум.

Это к тому, что угол свечения матриц явно больше 90 градусов. А в банке так же присутствовала засветка, сказывалось это ковром ксенококуса на стеклах, сейчас - всё чисто.
И к тому же комната освещалась очень прилично, даже на потолке были блики, отраженного от воды света

скептик · #404307

Если вместо матрицы будут стоять одиночные с.д. при той же конфигурации светильника - это ни чего не изменит.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

snakebig писал(а):
скептик писал(а):То что летит мимо банки засвечивает объектив и мешает вам созерцать аквариум.
Это к тому, что угол свечения матриц явно больше 90 градусов. А в банке так же присутствовала засветка, сказывалось это ковром ксенококуса на стеклах, сейчас - всё чисто.
И к тому же комната освещалась очень прилично, даже на потолке были блики, отраженного от воды света

Все дело в отражателе.
Скачайте PDF на СREE XT-E и CXA. Сравните диаграммы излучения.

dimetrius · #404311

# C.E. писал(а):диаграмму нужно снимать при постоянном расстоянии, т.е. поворачивать СД

Интересно, об этом методе на задумывался. :dr_ink:

Нижняя шкала это градусы угла?

snakebig · #404313

# скептик писал(а):Все дело в отражателе.
Скачайте PDF на СREE XT-E и CXA. Сравните диаграммы излучения.

Собственно я озадачен диаграммой, точнее методом её прочтения.

скептик · #404322

диаграмма пояснение.jpg

Точка "А" - источник света
В точке "B" максимальное излучение
В точке "С" - (115гр. - угол половинной яркости) излучение меньше на 50% чем в точке "B"
Подобные диаграммы есть и на вторичную оптику. Если она П образная то световое пятно будет иметь равномерную яркость в любой точке. Если диаграмма М образная то световое пятно будет в виде бублика. :-)

Добавлено спустя 50 минут 48 секунд:

# C.E. писал(а):Может быть для начала попробовать диаграмму излучения хотя бы грубо снять

Вам знаком гониометрический метод измерения светового потока? Может у вас получится определить его. :mi_ga_et:

C.E. · #404337

dimetrius писал(а):Интересно, об этом методе на задумывался.
Нижняя шкала это градусы угла?

Да. В результате получится диаграмма примерно как в даташите. Расстояние должно быть постоянным. При переменном расстоянии будет сложно интерпретировать результат, поскольку на изменение освещенности от угла(а она зависит от конструктивных особенностей СД) будут накладываться изменения освещенности от расстояния. В радиотехнике аналогично измеряют диаграммы направленности антенн.

скептик писал(а):Если вместо матрицы будут стоять одиночные с.д. при той же конфигурации светильника - это ни чего не изменит.

Одиночный светодиод имеет первичную оптику (линзу), в матрицах ее как правило нет. Поэтому углы излучения одиночных СД меньше и как следствие выше создаваемая освещенность, поскольку световой поток концентрируется на меньшей площади.

скептик писал(а):Вам знаком гониометрический метод измерения светового потока? Может у вас получится определить его.

А зачем нам вообще нужен световой поток? Световой поток есть величина характеризующая излучаемый свет. Само по себе это не очень интересно. В аквариуме нас интересует не световой поток светильника, а создаваемая им освещенность. Это элементарно. Если покровное стекло покрыто пылью и грязью при том же световом потоке светильника освещенность может очень сильно упасть.Если посмотрите на диаграмму излучения в даташите, там указана именно освещенность. Она измеряется в люксах.

dimetrius · #404341

Попробовал, отметил углы падения на 50% и максимальный угол, но возникли проблемы, дети транспортир потеряли :hi_hi_hi:

и аккумулятор от 12в. дрели сел (свободного драйвера нет).

скептик · #404347

# C.E. писал(а):Одиночный светодиод имеет первичную оптику (линзу), в матрицах ее как правило нет. Поэтому углы излучения одиночных СД меньше и как следствие выше создаваемая освещенность, поскольку световой поток концентрируется на меньшей площади.

Повторюсь

# скептик писал(а):Диаграмма излучения СОВ (матриц) практически идентична светодиодам с первичной оптикой

Поэтому их вполне допустимо сравнивать. При одинаковой мощности и одинаковом спектре (или одинаковыми кельвинами если спектр неизвестен) .

# C.E. писал(а):А зачем нам вообще нужен световой поток?

Многоуважаемый C.E. Вы неоднократно нелесно отзывались о CREEшных С.Д. и не раз проявили готовность все просчитать, даже приводили трехмерные картинки в пользу своей гипотезы.
Считаю люмен/ват одним из важнейших приемуществ С.Д.
Поэтому я обратился к вам с просьбой сделать доброе дело - обосновано доказать что СREE говно, а кот в мешке лучше. Поскольку на китайские поделия нет нормальной документации.

Я же склоняюсь к мысли что не стоит тратить деньги на кота в мешке (С.Д. , драйверы, оптика, ...)

C.E. · #404371

скептик писал(а):Поэтому их вполне допустимо сравнивать.

Хорошо. По каким параметрам?

скептик писал(а):Многоуважаемый C.E. Вы неоднократно нелесно отзывались о CREEшных С.Д.

Многоуважаемый скептик, если мне не изменяет память, я написал не более 2 фраз по поводу CREEшных С.Д. При этом я нигде не утверждал, что они

скептик писал(а):говно

.

скептик писал(а):Считаю люмен/ват одним из важнейших приемуществ С.Д.

Я правильно понял, что С.Д. это только продукция CREE? А скажем продукция тайваньских производителей С.Д. вовсе не является и поэтому никакой светоотдачей люмен/ватт в принципе не обладает? Позвольте так же полюбопытствовать откуда вы берете эти данные люмен/ватт? Это результат измерений или данные из даташита? Если измерения, то методику плиз.

скептик писал(а):Я же склоняюсь к мысли что не стоит тратить деньги на кота в мешке (С.Д. , драйверы, оптика, . )

Я думаю каждый может тратить свои деньги как ему заблагорассудится.

скептик писал(а):сделать доброе дело - обосновано доказать

Я уже сказал, будет свободное время - попробуем. Быстро не обещаю.

скептик · #404385

C.E. писал(а):Хорошо. По каким параметрам?

Замерить мы можем только люксметром, поэтому по освещенности.

# скептик писал(а):При одинаковой мощности и одинаковом спектре (или одинаковыми кельвинами если спектр неизвестен) .

на одинаковом растоянии.

C.E. писал(а):Многоуважаемый скептик, если мне не изменяет память, я написал не более 2 фраз по поводу CREEшных С.Д. При этом я нигде не утверждал, что они

вот эти фразы

# C.E. писал(а):Диоды там ноунейм, а вовсе не культовые cree, и работают они на токе не более 300 мА.

# C.E. писал(а): Большинство самодельщиков живет мифами и легендами. Свет делают исключительно на СД cree, загоняя их в режим максимальных токов, городят какие-то совершенно безумные системы охлаждения и потом удивляются, почему СД у них горят.

Они навеяны негативом. Но если я не прав - готов принести извинения.

C.E. писал(а):Я правильно понял, что С.Д. это только продукция CREE? А скажем продукция тайваньских производителей С.Д. вовсе не является и поэтому никакой светоотдачей люмен/ватт в принципе не обладает? Позвольте так же полюбопытствовать откуда вы берете эти данные люмен/ватт? Это результат измерений или данные из даташита? Если измерения, то методику плиз.

С.Д. это только то - на что есть данные соответствующие действительности и где написано светодиод, остальное поделия. Откуда берутся заявления о 100 люм/литр?
Почти все данные беру из описания производителя на изделие, а не из заявлений продаванов. Возьмем например новый светильник денерле, продаваны пишут 8000k, а на коробке 6500k.
По методике измерения я вам уже подсказал.
Для сравнения можно и так
<iframe width="640" height="360" src="//www.youtube.com/embed/fse12-NNAoU?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

C.E. писал(а):Я думаю каждый может тратить свои деньги как ему заблагорассудится.

Тут вы правы. Досихпор люди покупают породистыхкошечексобачекнабазареубабушки, и продавцы рыбок продают 15 литровый аквариуми в него 5 золотых + 3 цихлиды.

C.E. писал(а):Я уже сказал, будет свободное время - попробуем. Быстро не обещаю.

Вот это я уважаю. :dr_ink:

скептик · #404391

скептик писал(а):Для сравнения можно и так
<iframe width="640" height="360" src="//www.youtube.com/embed/fse12-NNAoU?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[video]http://www.youtube.com/watch?v=fse12-NNAoU[/video]

snakebig · #404405

Спасибо за видео, наглядно. Получается смысла нет менять китайские матрицы на кри? (если только у кри более широкий PAR)

скептик · #404417

Совсем нет. Выигрыш будет около 25%.
Сree замерялся на токах 0.7 и 1А - это 2 и 3 вата.
COB на токе 0.9 А - это 10-11 ват. К сожалению автор не указал реальное падение напряжения на СОВ.
Название ролика неверно.

C.E. · #404427

Уважаемый скептик. Предлагаю для начала отделить мух от котлет. Давайте определимся, какую цель перед собой мы ставим. Если объективно сравнить между собой китайские СД и СД CREE - это одна задача. Если спроектировать освещение для аквариума, это задача другая.
Поясню по задаче сравнения- на приведенном видео показаны только результаты замера освещенности. Освещенность это грубо говоря световой поток "размазанный" по поверхности. Автор показал результаты замеров от высоты. Но этого недостаточно. Нужно знать по какой площади "размазан" световой поток. А это напрямую зависит от угла излучения светового потока. В случае СД свет распределяется по поверхности в виде окружности. Диаметр окружности это 2 радиуса. Отсюда радиус связан с высотой через тангенс угла излучения. В области больших углов тангенс меняется очень резко. Пример - есть 2 СД с углами излучения 120 и 130 градусов. Тангенс 60 градусов 1,73 (радиус 1, 73 от высоты), тангенс 65 градусов 2,14 (радиус 2, 14 от высоты). Площадь окружности как известно есть пи на квадрат радиуса. Кому интересно, посчитайте - для указанных выше углов освещенность будет отличаться в полтора раза. Отсюда кстати понятно, зачем нужны линзы и отражатели. Какие углы у автора неизвестно, поэтому практическая польза от видео стремится к нулю. Но вывод можно сделать. Оказывается китайские СД где-то рядом с СД CREE!
Можно снять диаграммы направленности и определить расчетом световой поток и люмены на ватт для конкретного экземпляра светодиода. Это интересно и познавательно, но для проектирования аквариумного светильника необязательно.

Задача проектирования аквариумного СД светильника в принципе проста. Необходимо обеспечить на поверхности грунта достаточную освещенность. Какую? Ссылку на статью я давал. Есть минимальная освещенность, ниже которой растение гибнет и есть максимальная, выше которой увеличивать ее бессмысленно, поскольку травой избыток не воспринимается. Нужно получить освещенность между этими крайними точками. Наливаем воды в банку, на дно люксметр, сверху светодиод. Получили требуемую освещенность, все прекрасно. Не получили, есть 3 варианта:
1. Увеличить число СД(сюда же относятся матрицы).
2. Уменьшить угол светового потока.
3. Комбинация 1 и 2.
Задача таким образом будет решена.Но конкретный результат будет несколько различным. Например можно заранее предположить, что в варианте 1 стекла будут зарастать, зато аквариум можно использовать в качестве скажем торшера для освещения комнаты.

скептик писал(а):Они навеяны негативом.

Здесь нет негатива. Есть неправильный режим эксплуатации. Матрица в вашем видео это 9 СД организованных в виде 3 параллельных цепочек, каждая из цепочек состоит из 3 последовательно включенных СД. Отсюда ток через каждый СД - 300 мА(для всей матрицы 900 мА). Это режим НОМИНАЛЬНОГО тока. Для CREE ХТ-Е 900 мА это режим ПЕРЕГРУЗКИ. Как следствие - падение удельной светоотдачи - тех самых люмен/ватт, кривые этой зависимости приводятся в любом даташите, далее возможный локальный перегрев и деградация люминофора и кристалла и падение светоотдачи. Отсюда избыточное тепло, радиаторы, вентиляторы и пр. Почему их гоняют в таком режиме - ответ из форума - "дорогие, зараза!" Прямая аналогия - почему-то никто не ездит на авто на предельных оборотах двигателя!

скептик писал(а):Название ролика неверно.

Название верно, поскольку измеряется освещенность. Неверно другое - автор сравнивает ужа и ежа.

snakebig · #404431

Исходя из всего сказанного есть от крии хоть какой-то прок в плане обоснованности цены или нет?
Прочитал статью на амании, честно говоря, в шоке. Шок от того, что советовали разбавлять 6500 спектр тёплым, а оказывается это всё шишкин труд.

dimetrius · #404435

snakebig писал(а):а оказывается это всё шишкин труд

Не доказано, но может быть :-):

, исходили от "полноты спектра", потому и советовали. Судя по Амано - не нужно ничего разбавлять, но и там не доказано точно, кругом "мы думаем", "мы полагаем","не считаем нужным", фактов так же практически ноль. По этому продолжаем эксперименты :mi_ga_et:

.

snakebig · #404441

dimetrius писал(а):По этому продолжаем эксперименты

Китайцы меня на данный момент устраивают, но 4 из 12 диодов тёплые дают чуть желтый свет, хотя глазу больше нравится освещение под полностью 6500.

скептик · #404443

Начнем в обратном порядке.

C.E. писал(а):Название верно, поскольку измеряется освещенность. Неверно другое - автор сравнивает ужа и ежа.

Сравнивать ужа и ежа - это сравнивать ленту и матрицу. Мы можем измерять только освещенность и делать это необходимо корректно.
Для матрицы 900мА - номинальный ток. А 700 и 900 для ХТЕ уже в разы повышеный. Что будет с матрицей на токах 1.8 и 2.4 А. :ps_ih:

Но и на этих высоких токах ХТЕ на 25-30% эффективнее.
Какова будет разница если вместо 1 ХТЕ будет 10 на номинальном токе? Посчитал: 10 ХТЕ на номинальном токе показали бы освещенность 1600люкс. И это если у автора видеоролика лучший бин.
Выходит реальный световой поток матрицы 850 люм. около 80 люм/ват.

C.E. писал(а):Оказывается китайские СД где-то рядом с СД CREE!

Оказывается ХТЕ в 2 раза эффективнее. ::yaz-yk:

диа CXA и ХТЕ.jpg

С.Е. покажите точку на диаграмме одиночного С.Д. где световой поток более сконцентрирован.

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:

# C.E. писал(а):Предлагаю для начала отделить мух от котлет. Давайте определимся, какую цель перед собой мы ставим. Если объективно сравнить между собой китайские СД и СД CREE - это одна задача

Давайте для начала если хотите сделаем реальную диаграмму на безымянные матрицы. Если прямое (в лоб) сравнение считаете далеким от истины.
Потом можно заморочиться реальной диаграммой на безымянную вторичную оптику.

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
С тангенсами вы круто загнули. :co_ol:

Я ни чено непонял. :zvez_ochki:

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

# C.E. писал(а):Можно снять диаграммы направленности и определить расчетом световой поток и люмены на ватт для конкретного экземпляра светодиода. Это интересно и познавательно, но для проектирования аквариумного светильника необязательно.

Ооочень хочется познать. Кятайской лапшой все уже сыты.

Добавлено спустя 17 минут 28 секунд:

# C.E. писал(а):Прямая аналогия - почему-то никто не ездит на авто на предельных оборотах двигателя!

Ездят, но не постаянно.
Китайские фонарики 1000люм 1хмель.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:
А сравнить две матрицы CREE и нонейм люксметром корректно?