Тумба для аквариума АРГ. Возможен брак. (страница 5)

[Zverev Z Zverev]

первый ответ на претензию от АРГ:

Несмотря на наше предложение действовать в соответствии с действующим законодательством РФ (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») Вы продолжаете заниматься не разрешением возникшего спора, а «потребительским» шантажом, что, по нашему мнению, нисколько не приблизит Вас к окончанию возникшего спора.
Ознакомившись с текстом Вашей претензии и актом экспертизы, мы не видим оснований для нарушения требований Закона, который Вы полностью игнорируете.
В целях прекращения ненужной переписки предлагаю обратиться к тексту нашего ответа от 31.03.2010 г., и только после выполнения наших предложений-требований, а именно: отправить подставку в наш адрес для проверки ее качества, изготовитель готов в досудебном порядке рассмотреть заявленную Вами претензию и дать ответ по существу заявленных требований. При чем, это мы готовы сделать в сокращенные сроки, а в случае обнаружения брака устраним недостатки или заменим изделие в минимально возможно короткий срок.

[Zverev Z Zverev]

ну и маленькая выдержка из экспертизы :

Примечание: С правой стороны изделия на задней стенке имеются следы от подмочки в виде пятен и подтеков идущих сверху вниз на необлицованной поверхности древесноволокнистой плиты шириной до 200 мм (фото № 24). Со слов потребителя в данном месте была единовременная протечка конденсата, образовавшегося в результате работы компрессора, из отверстия в задней части крышки аквариума. Характер и месторасположение имеющихся повреждений на задней стенке соответствует данным, указанным потребителем.

вот этот абзац собственно отправляет меня к форуму на ССЫЛКА ЗАПРЕЩЕНА ПОЛИТИКОЙ ФОРУМА , где я буквально в первых постах когда начала обсуждаться эта тема, предположил, что не виню потребителя в искажении фактов, т.к. по опыту он и правда мог долго не замечать подтекания конденсата, поэтому и считает, что он не заливал тумбу.

ну экспертиза вообще документ особый. я не буду ее цитировать, только немного личного мнения. хорош эксперт, который не замечает двухслойность столешницы, хотя по сути изделие весом под тонну снять чтобы провести экспертизу и правда сложно, так что простим уж оценку материала на глаз :) ну и долгое обсуждения ГОСТОВ и ТУ точно не в моей квалификации, но ТУ она точно соответствует, в вот применение ГОСТа на корпусную мебель к изделию, которое представляет собой сварной металлокаркас с накладными декоративными элементами, на мой взляд весьма сомнительно. да и много вещей по мелочи, которые наводят на мысль, что производителю изделие лучше не возвращать, а тихо сделать все на месте, ка описано выше )
на фоне всего этого интересно только, как это процитированную выше фразу-то умудрились оставить в конечном тексте ... как будто эксперту было немного неспокойно и он подстраховался :). он-же все равно знал, что важно наличие, а не качество )

так что тумбу предъявить так и не рискнули .... даже за счет производителя. не то рыбу беспокоить не хотелось, хотя все равно менять тумбу придется рано или поздно, не то доказательная база все-ж таки смущала своей основательность ) ну в общем будут новости, опубликую )

а пока я в отпуске, интернет урывками, связь не ахти, так что часто писать не буду. кто неравнодушен, может пожелать мне хорошо или отдохнуть или утонуть где-нить в местном водоеме, дело вкуса )

[Kenst K Kenst]

Илья, вроде раньше Вы не опускались до банального вранья, а теперь сплошное враньё...
Что же Вы не проявили своё красноречие в суде? ;)
По поводу ненадлежащего уведомления оспорьте в суде, тогда Вам может и поверят, а так очередные пустые слова и ложь. Уж мне то не надо тут вешать лапшу. Для обсуждения надлежащего уведомления даже предварительное заседание назначалось, что позволило отложить срок основного именно для надлежащего уведомления.
Вам уже неоднократно указывалось, что Ваше требование о возврате тумбы не основано на законе и суд это подтвердил... Ходите в суд и там доказывайте свою правоту. У Вас есть время и на обжалование. Вперёд! А то как-то не располагает такое откровенное неуважение к клиенту. Не респект.

[Zverev Z Zverev]

ну чтобы обвинять меня во вранье тоже нужно факты иметь ... вот у меня единственный факт это повестка поле заседания ... и она есть и дата, и претензия АРГа выше в такому приглашению. ну может криво оформленное извещение полученное 10-го о суде 9-го это и надлежащее :)

а мы как я ранее уже сказал, не будем ни в чем участвовать, мы этот вопрос хоть судом, хоть без суда однозначно не решим, потому что считаем себя правыми и не стесняемся об этом заявить. По сути мы всегда были известны своим лояльным отношением к гарантии или бою при доставке и т.д., но в этом случае мы упремся и как я уже сказал "любой ценой" этот вопрос не решим, чтобы и прецендентов впредь не возникало. Ну помотрим что с АРГом у Вас выйдет ...

[Kenst K Kenst]

так что тумбу предъявить так и не рискнули .... даже за счет производителя. не то рыбу беспокоить не хотелось, хотя все равно менять тумбу придется рано или поздно, не то доказательная база все-ж таки смущала своей основательность :)

Илья, мы же имели с Вами продолжительные переговоры по телефону и я прямо сказал, что готов вернуть тумбу, если Вы предоставите ей замену. Вы не смогли согласовать этот вопрос с руководством, а теперь пишите "поэмы" на эту тему. По поводу доказательной базы: если она не смутила судью, то почему она должна смущать меня? ;)
Вы сейчас любой ценой пытаетесь поливать меня грязью, но слова Ваши сплошь голословны.
Вы даже умалчиваете, что предложение вернуть тумбу за счёт производителя последовало уже после подачи заявления в суд. О законности этого я Вам уже говорил, нет у Вас права требовать отправки тумбы, пока не вернули деньги, а Вы их не вернули.
Впрочем, я Вам уже сообщил, что новая тумба заказаны и Вы скоро сможете забрать свой хлам обратно, мне всё равно, нести его на помойку или отдать кому- либо.

[Kenst K Kenst]

интересно только, как это процитированную выше фразу-то умудрились оставить в конечном тексте ... как будто эксперту было немного неспокойно и он подстраховался :)

Илья, всё гораздо тривиальнее. В экспертизе просто реально указано всё, что обнаружено. Без приукрашивания и без сгущения красок. Что есть-то и описано. А тот подтёк, за который Вы так цепляетесь размером всего-то 10х15см(грубо) и по нему явно видно локальность и однократность попадания влаги.
Впрочем я уже понял, что изделиям АРГ малейшее попадание влаги категорически противопоказано. Тогда пусть лучше шкафы для книг делают. :)

[Zverev Z Zverev]

Зачем обвинять кого-то во вранье, банальном вранье, сплошном вранье, а так же об отсутствии у нас красноречия. Ведь согласно Вашему сообщению решение мирового суда принято и принять в Вашу пользу. Надо радоваться, а не обвинять всех во всех смертных грехах и в разбазаривании лапши, тем более во время неурожая. Ведь деньги скоро могут «упасть» в Ваши руки.
Итак, только факты: - никакого вранья!
1. Повестка на прибытие в суд 09.08.2010 г.поступила в адрес ответчика (АРГ) 10.08.2010 г., что подтверждает штемпелем на конверте.
2. Адрес на конверте указан не верно, вместо дома № 3 указан дом № 23, которого нет вообще.
3. Предполагаем, что Вы имеете в виду решение мирового суда, принятого в порядке заочного производства, но решение мирового суда, на которое Вы ссылаетесь в адрес ответчика (АРГ) не поступало.
4. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик (АРГ) вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему этого решения.
5. По поводу нарушения Закона мировым судьей (ст.ст.113. 114 ГПК РФ) АРГ подал соответствующее заявление, которое, также как и вся переписка, было отправлено заказной корреспонденцией.
Учитывая изложенное, считаем, что Вы сознательно ввели в заблуждение суд, что подтверждает наше утверждение о потребительском шантаже с Вашей стороны. Кроме того, непонятно, почему мировой судья нарушал Закон (ГПК РФ) в части своевременности направления соответствующих уведомлений, не запросил от ответчика, хотя бы регистрационные документы?
Думается, что время поставит все на свои места.

[Kenst K Kenst]

Учитывая изложенное, считаем, что Вы сознательно ввели в заблуждение суд, что подтверждает наше утверждение о потребительском шантаже с Вашей стороны. Кроме того, непонятно, почему мировой судья нарушал Закон (ГПК РФ) в части своевременности направления соответствующих уведомлений, не запросил от ответчика, хотя бы регистрационные документы?

Илья, да будет Вам известно, что за работу почты суд не отвечает и откладывать бесконечно дело из-за уклонения ответчика тоже не может. После тлф разговора судье стало ясно, что ответчик просто уклоняется от получения извещения и тогда исполнив все формальности по должному извещению, судья назначил заседание.
И почему Вы везде ищите какой-то двойной смысл? Вас часто обманывали?
Ваше заявление о том что АРГ узнал о суде лишь 10 августа мягко говоря умиляет. Вы активно мониторите мои сообщения в сети и не можете не знать, что я писал, что заявление в суд подано и о предварительном заседании писал, опять же мой тлф у Вас есть... Впрочем ничто не потеряно, обжалуйте заочное решение, скоро вы его получите.

Думается, что время поставит все на свои места.

Вот тут не могу не согласиться.

[Zverev Z Zverev]

суд и не должен отвечать за почту, да и делать выводы на основании описания разговоров о том, желает ответчик присутствовать или нет он тоже не должен, он должен соблюсти все формальности с достаточным интервалом времени. этого не произошло.
ну а про адрес .... по сути если-бы я не передал в АРГ что был суд, то извещение на несуществующий адрес и вообще-бы никогда не пришло. нет дома 23, хотя до этого в переписке адрес фигурировал правильно.
двойной смысл ... так вся юридическая деятельность и состоит в трактовке законов и поиске возможностей нужного поворота событий .... :)

насчет сообщений в сети ... да, именно я подписан на темы, тут, на аге и на VW, остальные не смотрю. АРГ сам в сети на форумах не присутсвует. по сути и на почту они пошли т.к. я им ссылку переслал на сообщение о суде, а так повестка на несуществующий адрес и никогда бы не была получена, пришлось почту пытать .... я-то как раз на неделю приезжал из отпуска, сообщение попалось. а так его-бы и не отмониторил никто, АРГ не ходит на форумы, а я отдыхал в глубине, пристрою как-то иногда модем с трудом, так заглянул на форум.

ну в общем теперь снова юристы общаются, так что я пока из темы удалюсь, до следующих новостей. а то все равно сейчас по кругу пойдем. будут события новые, продолжим ...

[Kenst K Kenst]

суд и не должен отвечать за почту, да и делать выводы на основании описания разговоров о том, желает ответчик присутствовать или нет он тоже не должен, он должен соблюсти все формальности с достаточным интервалом времени. этого не произошло.

Как раз произошло. У судьи был адрес, по которому ответчик неоднократно получал почту, по нему и было отправлено звещение и в установленные законом сроки назначено заседание. С юридической точки зрения это и есть должное извещение.
А не с юридической могли бы у меня узнать любым удобным способом, я ещё ни разу Вам не отказал ни в какой информации. Это Вы прячетесь от правосудия, а мне бояться нечего. ;)