Нитрат и фосфат от корма в аквариуме

[mcflyspb m mcflyspb]

Мини-исследование...

Попробуем порассуждать о круговороте азота и фосфора в аквариуме, но в несколько иной плоскости. Зайдем со стороны корма для рыб.
Допустим, у нас есть стабильный аквариум с рыбами и растениями. УДО не вносим. Грунт регулярно сифоним и в нем не идет процесс преобразования No3 в N2. Что же мы получим ?
Рыб потребляют корм, который содержит фосфор и азот, далее данные вещества в виде фосфатов, нитратов, аммония идут на корм растениям. Каких-то значимых утечек фосфора и азота на пути от корма до растений, вроде бы не происходит.
И вот тут самое время внимательно посмотреть на корм:
1. Растительный корм. После полной переработки даст идеальную пропорцию фосфатов к нитратам (1:10-15 по массе). Это же части растений !
2. Животный корм. А вот тут интереснее.... фосфор и азот содержатся по большей части в белковых структурах. Например в рыбе содержится 150 мг фосфора на 100 гр продукта. При этом азота 16 грамм на грамма. Не думаю, что в дафниях, и прочем животом корме пропорции сильно отличаются. Получается, пропорция фосфора к азоту в белках 1:100.
Для комбинированных кормов пропорция будет где-то между, но далека от идеальной для роста растений. Т.е. практически любой корм в составе которого есть животный белок уже вносит дисбаланс в параметры воды оптимальные для роста растений.
Следовательно, требуется коррекция по внесению фосфора в зависимости от применяемого корма.

[dankora d dankora]

Грунт регулярно сифоним и в нем не идет процесс преобразования No3 в N2

Я ничего не поняла. :-):

[mcflyspb m mcflyspb]

dankora, Круговорот азота
см. Денитрификация. No3 может в N2 превращаться при определенных условиях.

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Добрейшая dankora, коллега, вероятно, имел в виду анаэробный процесс восстановления азотистых соединений до свободного азота и слегка перепутал. mcflyspb, денитрификация как раз проходит в условиях анаэробных, т.е. в переводе на русский язык- в самых заср загаженных участках дна, которых рука сифона никогда не касалась. Я б не особо на денитрификацию уповал- там вместе с ней еще метан и сероводород могут образовываться. Я лучше по-старинке лишний нитрат выведу- подменами. Хотя, хотим мы или не хотим, но анаэробные зоны в аквариуме все равно есть по факту.
Что касается кормов. Не вдаваясь в Ваши расчеты (правда, не знаю. может правильные, а может и нет), хочу сказать, что кормить нужно так, чтобы корм съедался весь. Не съеденный- убирать. Так что с т.з. питания растений- теория ИМХО не верная. Но тут есть другой момент. Тип ЖКТ у рыб. Ну, есть рыбы "правильно" гадящие- живородки, карповые и пр. преимущественно растительноядные и "не правильно" гадящие- в основном цихлиды и др. мясоеды. Подозреваю, что здесь как в огороде- от лошади с коровой навоз- хорошо, от свиньи (всеядная) не очень, а от собаки, пардон, даже выражение соответствующее есть :hi_hi_hi: Т.е., вероятно, тип питания и тип поглощаемого корма влияет на "выход удо". На этом, кстати, построены друидские аквариумы. Руководствоваться только этим можно, но такой расчет- высший пилотаж. Я бы не рискнул начинающих на это ориентировать когда есть подмены и удобрения. Со временем, если захотят, сами к этому придут.

[mcflyspb m mcflyspb]

Ю.В., я и подчеркнул, что денитрификации нет и мы ее не рассматриваем. "в нем не идет процесс преобразования No3 в N2" - все точно.
Про ЖКТ и т.д. , это все имеет место, но ядерных реакций ведь в животах рыб не происходит. Сколько азота вошло, столько и вышло. С фосфором - аналогично. А разница в "выхлопе" зависит в т.ч. и от того, что подали на вход (корм).
Я не призываю никого лить фосфаты. Этот пост - скорее попытка обозначить наличие фундаментальной проблемы в аквариумистике, если используются белковые корма животного происхождения.

[Ю.В. Ю Ю.В.]

:du_ma_et:
Теперь я не понял. Вопрос, в принципе, обознаен и известен давно. К чему Вы призываете? В угоду растениям, кормить рыбу не подходящим ей кормом? Или не заводить в травниках рыбу с не правильным кормом?
Что касается "выхлопа", то тут я не спец. Но предполагаю, что сколько собаку кашей не корми, ее навоз лучше коровьева не станет. Вопрос, вероятно, еще и в ферментации. А от нее, вероятно, зависит, на что тот белок в аквариуме, в итоге, расщеплется. Там кроме NO3 и РО4, доступных растениям, еще куча всего образовывается недоступного. Посему, я сомневаюсь, что если Вы будете малави кормить только "растительноядным" кормом, то их выхлоп сразу станет целебным для травы- все равно корректировка потребуется.

[mcflyspb m mcflyspb]

Ю.В., про вещества в недоступной форме, очень важное уточнение. Не подумал об этом. Возможно, пропорция фосфатов и нитратов, которые представлены в доступной растениям форме, будет уже иной.
Я пока ни к чему не призываю, просто рассуждаю, т.к. не встречал нигде такой информации ранее.

[Roman R Roman]

Дмитрий, есть в жизни 2 вещи: теория и практика.
Вроде бы вещи взаимосвязанные,но когда речь идет об аквариумистике - вдруг оказывается, что научных изысканий нет, и можно теоретизировать сколько угодно, только без реального научного подхода то что вы описали в начале темы проанализировать не сможете. Ну совсем никак.

Теперь к цитатам:

Каких-то значимых утечек фосфора и азота на пути от корма до растений, вроде бы не происходит.

Вы считаете, что сможете какой-то формулой перевести корм на входе в рыбу в нитрат и фосфат на выходе из рыбы? ))) - нереально.

После полной переработки даст идеальную пропорцию фосфатов к нитратам (1:10-15 по массе). Это же части растений

Это совершенно не факт и не так.

Поэтому вопрос, в чем смысл данного обсуждения?
Попытаться создать самодостаточный аквариум, где система сама в себе всё производит и потребляет? Так наши отцы уже делали это с переменным успехом. Аквариумы с желтым светом и желтой водой, в которых всё жило и росло ни у кого не вызывали удивления )
Или вы хотите вывести формулу, которая бы давала нам информацию о переходе веществ? Тоже нереально.

[mcflyspb m mcflyspb]

Roman, "А рыба?". Если она растет, часть веществ остается в ней, согласен. Но это проценты от того, что уходит в "выхлоп". Т.е. можно пренебречь.
"Это совершенно не факт и не так.". А как ? Выше я согласился, что часть переработки окажется в недоступной растениям форме, как правильно отметил Юрий.
Смысл ? Любопытно мне, как инженеру...

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Любопытно мне, как инженеру.

Я тоже немного инженер)) Но это так, оффтопик.
При рассмотрении Ваших вопросов, сделайте еще скидку на некоторую летучесть аммиака, на способность фосфатов вступать в химические реакции с микроэлементами и выпадать в осадок и отфильтровываться и на то, что чем гуще травник, тем реже и в меньшей степени в него лезут сифоном, а значит в нем больше анаэробных зон и денитрификация. Было бы, если бы растения не осуществляли транспорт кислорода из воды в грунт при помощи корневой системы. Задачка доступная решению только силами матфизики. Вы готовы дифуры в чп составлять и решать? Я нет :smu:sche_nie: Подзабыл уже многое :-)