Зарегистрируйтесь для отключения рекламы и доступа ко всем возможностям портала

Самое важное о водорослях в аквариуме

Roman

Что вам обязательно нужно знать о водорослях в аквариуме:
1. ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВОДОРОСЛЕЙ СЛОЖНО - ОБЫЧНО ЭТО ЗАДАЧА ТАКОГО ЖЕ СЛОЖНОГО УРОВНЯ, КАК И ВЫРАЩИВАНИЕ РАСТЕНИЙ

2. НЕТ СПОСОБОВ, КОТОРЫЕ БЫ ГАРАНТИРОВАННО И НАВСЕГДА ИЗБАВИЛИ ВАС ОТ ВОДОРОСЛЕЙ

3. КОММЕРЧЕСКАЯ ХИМИЯ, НЕСМОТРЯ НА ОБИЛЬНУЮ РЕКЛАМУ, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ БЕСПОЛЕЗНА.

4. В АКВАРИУМЕ БЕЗ ЖИВЫХ РАСТЕНИЙ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВОДОРОСЛЕЙ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ В АКВАРИУМЕ С ЖИВЫМИ РАСТЕНИЯМИ

5. ВОДОРОСЛИ ПО СУТИ НЕЛЬЗЯ ЗАНЕСТИ - ОНИ БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ ТОЛЬКО ЕСЛИ СРЕДА БЛАГОПРИЯТНА ДЛЯ НИХ

6. ХОРОШИЙ РОСТ РАСТЕНИЙ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСТВИЕ ВОДОРОСЛЕЙ


Утверждения №1, 2 и 3 вам придется принять на веру - это просто факты. Утверждения №4, 5 и 6 тоже факты, но я их прокомментирую:
4. В АКВАРИУМЕ БЕЗ ЖИВЫХ РАСТЕНИЙ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВОДОРОСЛЕЙ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ В АКВАРИУМЕ С ЖИВЫМИ РАСТЕНИЯМИ
(Рекомендую к прочтению: Аквариум с живыми растениями или без них? и Искусственные растения в аквариуме, мифы и реальность.)

Особенность правильно собранного аквариума без растений в том, что его можно сделать по сути стерильным. В аквариуме без живых растений можно иметь:
1. идеально чистый отсифоненый грунт (это недостижимо в травнике, где грунт не сифонится)
2. идеальную воду с минимумом органики (опять недостижимо в травнике - там вода должна отвечать требованиям растений, а не нашим хотелкам.)
3. чистые декорации - путем отбеливания (растения отбелить не получится - только выбросить).
4. минимизировать или отключить свет (а с растениями это невозможно).
При наличии всех указанных выше пунктов вы сделаете рост водорослей гарантированно невозможным.


5. ВОДОРОСЛИ ПО СУТИ НЕЛЬЗЯ ЗАНЕСТИ - ОНИ БУДУТ РАЗВИВАТЬСЯ ТОЛЬКО ЕСЛИ СРЕДА БЛАГОПРИЯТНА ДЛЯ НИХ
Существует такой стереотип, что водоросли заносятся с растениями. Гипотетически, споры водорослей, конечно, можно занести, НО:
- они практически всегда и так присутствуют в каждом аквариуме
- они активизируются и начинают активный рост только тогда, когда этому способствует среда и никак иначе
Поэтому высказывание о том, что мы занесли водоросли нельзя считать корректным.


6. ХОРОШИЙ РОСТ РАСТЕНИЙ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСТВИЕ ВОДОРОСЛЕЙ
"Если я заставлю хорошо развиваться растения - то у меня не будет водорослей", - это банальный стереотип того же уровня, что и "аквариум без живых растений - не аквариум", "вода в аквариуме с живыми растенями - лучше". Этот миф - родом очень издалека. Перетекает из книги в книгу, от человека к человеку и будет продолжать свое шествие дальше. Но это лишь миф. Ведь водоросли и растения в природе не являются антагонитстами и то и другое для природы - это растения. Это мы с вами делим их на красивое и некрасивое. )
И весь антагонизм растений и водорослей в аквариуме заключается лишь в ограниченности питания (что невозможно в живой природе). Именно это ограничение по питанию и породило миф о том, что растения вытесняют водоросли. Это косвенное вытеснение - не имеющее ничего общего с природой. К сожалению, в аквариуме водоросли и растения в аквариуме могут прекрасно расти вместе. И иметь прекрасный вид (и те и другие ;;-))) )


Общая информация о том, какие бывают водоросли: Водоросли в аквариуме. Обзор.

Относительно простые типы водорослей и способы борьбы:
1. Цветение - Способы борьбы с цветением воды Его бояться не стоит, с ними прекрасно справляется УФ - http://aquastatus.ru/cvetenie-vody-v-akvariume.html
2. Сине-зеленые водоросли - http://aquastatus.ru/sine-zelenye-vodor ... riume.html Это неприятная ситуация, но легко решаемая при помощи эритромицина. Подробности тут: Сине-зеленые водоросли и причины их появления
3. Диатомовые водоросли - http://aquastatus.ru/diatomovye-vodoros ... riume.html В 99% случаев не представляют проблемы. Они либо проходят сами (если появились в период запуска аквариума), либо уходят при увеличении света. 1% я оставляю на наличие силикатов в воде и прочие непонятные случаи.

Водоросли посложнее:
1. Ксенококкус - Водоросли в аквариуме. Обзор.Это уже более неудобная водоросль, но в 99% случаев достаточно корректировки света (уменьшение светового дня и уменьшения силы света) и уменьшения органики чтобы водоросли отступили.

И наиболее сложные случаи:
1. Черная борода и её аналоги (олений рог, въетнамка и т.д.) - http://aquastatus.ru/chyornaya-boroda-v-akvariume.html Несмотря на обилие информации по этим водорослям они уже значительная проблема. Все ухищрения с улучшением качества воды, фильтрации и прочие мероприятия могут не дать никаких результатов. Одним из рабочих способов борьбы считается сайдекс - Сайдекс от черной бороды Он не решает проблему, но рост бороды останавливает.
2. Нитчатка и её аналоги - http://aquastatus.ru/nitchatka-v-akvariume.html Одна из наиболее неприятных проблем для растительного аквариума, т.к. любит именно те условия, которые оптимальны для высших растений. Способы борьбы различные. Во многих случаях работает сайдекс, можно привлекать природную помощь (креветки амано, отоцинклюсы) и т.д.

Рекомендую к прочтению также: Почему не растут растения в аквариуме?
Roman

И ни одной благодарности :ny_tik:
У меня сразу начинает закрадываться ощущение, что я глубоко не прав и написанное - полная охинея. Хотя, конечно нет у меня такого ощущения, но всё равно непонятно :-):
Раз так - слушаю оппозицию. Будем спорить. :-)
ЮлькО

Roman писал(а):И ни одной благодарности :ny_tik:
Моя Вам благодарность, Роман! Спорить не буду т.к. я в этом новичок, но статья получилась довольно понятная и лаконичная, разложили все по полочкам. :co_ol:
TurT

Roman писал(а): Раз так - слушаю оппозицию. Будем спорить.
Ну зачем спорить, только поинтересоваться.)
Почему Вы считаете, что первопричина ксенококкуса - пересвет?
Roman

Потому что на практике это именно тот фактор, ограничивая который мы ограничиваем ксен.

К примеру, в аквариуме, где много света и есть проблемы с NPK, может быть ксен, где много света и нет проблем с NPK - тоже может быть, а вот в аквариумах со слабым светом я ксен не встречал :-)

Отсюда простое умозаключение, свет как триггер - первичен. Остальное - вторично.
TurT

Roman писал(а): а вот в аквариумах со слабым светом я ксен не встречал
Отдаю Вам должное за превосходное владение русским языком, очень удобно расставляете акценты в общении)
Вот именно, что в аквариуме с любым освещением ксен есть, всегда. С умеренным освещением меньше, с неумеренным больше, но при условии падения фосфора в аквариуме вспышка ксена обеспечена при любом уровне освещения.
dankora

TurT писал(а): при условии падения фосфора в аквариуме вспышка ксена обеспечена при любом уровне освещения.
Вовсе не факт - к примеру я довольно долго держала разогнанный травник на трейсовых значениях фосфата, и никаких проблем с ксеном не было. Единичные точки в расчет не беру, но ни о какой вспышке не шло и речи. Вероятно были какие - то еще факторы, не позволяющие ему прогрессировать.
Roman

TurT писал(а): Вот именно, что в аквариуме с любым освещением ксен есть, всегда.
Он есть в любом аквариуме, просто его не должно быть сильно видно.
TurT писал(а): но при условии падения фосфора в аквариуме вспышка ксена обеспечена при любом уровне освещения
Расскажите это моим рыбным аквариумам на протоке, да и без протоки, в которых нет ни фосфата, ни нитрата. И где есть фосфат и нитрат. И где соотношение N к P имеет совершенно разные значения :-)
То что вы написали - простите, полнейшая ерунда, по крайней мере исходя из формулировки данной вашей конкретной цитаты. Я подозреваю, что данное мнение вам занес в голову соседний крупный ресурс. :mi_ga_et: Но оно не верное.
TurT

dankora,
Разумеется, что мы говорим об инициаторах и влиянии факторов в той или иной степени, а ситуация может развернуться по разному. Однако, если брать за основу нормальный уровень освещения, а не круглосуточный, или одночасовой (без крайностей), то основным побудителем ксенококуса будет недостаток фосфора. А если пересветить до одурения или заглушить аквариум, то в этом ключе и обсуждать нечего, можно и просто помыть аквариум)
Roman,
Мы же не меряемся количествами аквариумов и технической их оснащенностью. Я вообще удивляюсь, как Вы успеваете и несколько десятков аквариумов содержать, и на выезды по обслуживанию ездить, и на форуме почти всегда быть, клонов нет у Вас?)

Мы говорим об обычном аквариуме и его содержании. По крайней мере Вы, я надеюсь, тему создавали и предлагали дискутировать аквариумистам-любителям? Для того, чтобы им легче было осваивать новый материал, а не профессиональным разводчикам и владельцам рыбных и гидроферм?)
Roman писал(а): И где соотношение N к P имеет совершенно разные значения
Я правильно понимаю, Вы считаете, что соотношения азота и фосфата не имеют значение?
Roman писал(а): То что вы написали - простите, полнейшая ерунда,
Очень существенный аргумент, я даже не знаю как парировать) А ничего более научного не найдется?)
Roman писал(а): Я подозреваю, что данное мнение вам занес в голову соседний крупный ресурс.
Совершенно верно. Только не помню какой и когда, может быть ИБФМ РАН...

Свет, безусловно, триггер. но при плохих показателях воды при освещении и 8, и 10, и 12, часов он запросто появится, а если показатели воды в норме, то при этих же световых показателях он не появится. Что такое норма, можно будет обсуждать в другой теме, чтобы не сорить. Иными словами свет - это вторичный фактор
Roman

TurT писал(а): Я вообще удивляюсь, как Вы успеваете и несколько десятков аквариумов содержать, и на выезды по обслуживанию ездить, и на форуме почти всегда быть, клонов нет у Вас?
Я же не один работаю. Я чаще контролер, наблюдатель и решатель проблем.
TurT писал(а): Вы считаете, что соотношения азота и фосфата не имеют значение?
Для ксена при слабом освещении уверен в этом.
TurT писал(а): Для того, чтобы им легче было осваивать новый материал, а не профессиональным разводчикам и владельцам рыбных и гидроферм?)
Я работаю именно с самыми обычными аквариумами, которые стоят в офисах фирм, частных домах и т.д.
TurT писал(а): А ничего более научного не найдется?
Нет, за более научным - обратитесь в какое-то другое место. Я озвучиваю личный опыт, который намного важнее теоретических выкладок большинства любителей с одним аквариумом по жизни.
TurT писал(а): Свет, безусловно, триггер. но при плохих показателях воды при освещении и 8, и 10, и 12, часов он запросто появится, а если показатели воды в норме, то при этих же световых показателях он не появится. Что такое норма, можно будет обсуждать в другой теме, чтобы не сорить. Иными словами свет - это вторичный фактор
Вот ваша цитата:
TurT писал(а): С умеренным освещением меньше, с неумеренным больше, но при условии падения фосфора в аквариуме вспышка ксена обеспечена при любом уровне освещения.
Которая неверна при любом раскладе, и даже РАН не поможет вам это исправить.

Вот моя цитата:
Roman писал(а): Ксенококкус - Водоросли в аквариуме. Обзор.Это уже более неудобная водоросль, но в 99% случаев достаточно корректировки света (уменьшение светового дня и уменьшения силы света) и уменьшения органики чтобы водоросли отступили.
Которая верна.

Для отсутствия коккуса однозначно достаточно чтобы:
1. Был слабый свет - это, например, до 0.5 вт/л ЛЛТ8 при типовой высоте столба в 40 см
2. Были нулевые или невысокие показатели NP

При этом первый фактор приоритетен. Второй имеет тем меньшее влияние, чем меньше освещенность.

Теперь вернемся к вашей цитате:
TurT писал(а): Свет, безусловно, триггер. но при плохих показателях воды при освещении и 8, и 10, и 12, часов он запросто появится, а если показатели воды в норме, то при этих же световых показателях он не появится. Что такое норма, можно будет обсуждать в другой теме, чтобы не сорить. Иными словами свет - это вторичный фактор
Во-первых, норма это именно самое важное в ваших попытках натянуть неправду на правду. Моя норма - это нули. Ваша норма - это наличие фосфата ;;-)))
Во-вторых, общепринятая норма света это 0-8 часов для рыбника и 8-10 для травника. Остальное - маразм владельцев.
В-третьих, свет фактор первичный, при наличии слабого света и любых параметрах воды вы увидите водоросли, но не коккус.


И теперь к самому важному, мне на страницах форума часто приходится отбиваться от теоретиков, которые с пеной у рта что-то доказывают, а в итоге оказывается, что у них один-два аквариума за всю жизнь. Хотелось бы знать, что у вас за плечами, если это не секрет.

Но в любом случае, спорить со мной в данном аспекте (да, впрочем, и в других - совершенно бесполезно). Я знаю практическую истину, а чужие теории мне, да и форуму безынтересны. Без обид.
Metal

Имею сейчас два набитых рыбника, свет диодный, думаю в лл эквеваленте, примерно 0.5-0.6вт/л
В обоих аквах нитрат около 50-80. Фосфат почти всегдо ноль. В одном акве на переднем стекле прослеживаются отдельные пятнышки ксена, но не критично, даже не чистил не разу, не растет.
В другом аквариуме свет стоит вдоль переднего стекла, но там ксена нет вообще. Но зеленый пушек немного растет, чищу магнитным скребком раз в неделю, хотя можно было раз в месяц)))
А вот вьетнамка чуть присутствует.
TurT

Roman писал(а): И теперь к самому важному, мне на страницах форума часто приходится отбиваться от теоретиков, которые с пеной у рта что-то доказывают, а в итоге оказывается, что у них один-два аквариума за всю жизнь. Хотелось бы знать, что у вас за плечами, если это не секрет.

Но в любом случае, спорить со мной в данном аспекте (да, впрочем, и в других - совершенно бесполезно). Я знаю практическую истину, а чужие теории мне, да и форуму безынтересны. Без обид.
К сожалению, не могу сейчас потратить время на общение, нужно уезжать.
Спорить с Вами бесполезно, это я давно знаю. Но Вы не единственный практик, с этим спорить Вы не будете?
Я Выше написал, что при одном и том же свете, но при разных показателях воды, ксен либо появится, либо нет. И ксен легко появляется при нормальном а не идиотском уровне освещения. Проблема вовсе не в свете, хотя при помощи регуляции может (но не всегда) решаться.. И разумеется, у огромной массы аквариумистов так и происходит, по этому не стоит говорить, что Вы уникальны и с таким не сталкивались.
Дома у меня шесть аквариумов, включая море. Кое что, простите, понимаю, В том числе и с ксеном знаком.
Итого, мое мнение:
1. Свет вторичен, проблема в воде, свет лишь может на нее воздействовать (на проблему)
2. Для дискуссии и споров предлагаю Вам не личности рассматривать и оценивать собеседника, а пользоваться фактами и аргументами.
То, что Вы много видели чужих аквариумов не несет в себе никаких аргументов. Когда мы смотрим на солнце, нам кажется, что оно вокруг нас крутится, а при помощи науки выясняется, что это далеко назад.
Roman писал(а): Нет, за более научным - обратитесь в какое-то другое место.
Извините, Вы серьезно кроме опыта в обслуживании не располагаете ни чем?
Roman писал(а): Для ксена при слабом освещении уверен в этом.
Ксен при двух лампах в 25 ватт в 200 литрах, 9 часов в день освещение. Не слишком сильное?
Убирался разумеется не темнотой.

Вобщем, если Вы в теме написали "давайте спорить", то Вы собеседников не пытайтесь дураками представлять, а то спорить не интересно, если Вы считаете, что Ваше мнение заранее единственно верное, в силу долгой работы в сфере обслуживания чужих аквариумов, даже без научных знаний.
dankora

TurT писал(а): мы говорим об инициаторах и влиянии факторов в той или иной степени, а ситуация может развернуться по разному.
TurT писал(а): вспышка ксена обеспечена
Вы же сами себе противоречите :-):
Корректнее было бы сказать, что вспышка не "обеспечена", а "возможна", ибо вовсе не обязательно, что она будет. А раз возможно и необязательно, то это возвращает нас к пункту 1 и 2 темы - борьба с водорослями в растительном аквариуме дело непростое, и однозначные эффективные решения, устраивающие прихотливые растения, бывают редко.
TurT

dankora писал(а): Корректнее было бы сказать, что вспышка не "обеспечена", а "возможна",
совершенно верно, я несколько поторопился с выражением. Правильнее будет сказать, что вспышка высоковероятна.
dankora писал(а): борьба с водорослями в растительном аквариуме дело непростое, и однозначные эффективные решения, устраивающие прихотливые растения, бывают редко.
И тут не стану спорить, утверждение вполне верное. Бывает по-разному. Но одно могу сказать однозначно - просто избыток света водорослевую вспышку не вызовет. Сначала вода, затем водоросли. Это конечно при учете травного аквариума. Про пустые я не говорю, и как-то даже не допускал мысли о том, что мы можем говорить о емкостях с пластмассой и рыбой, или об аквариумах с рыбой на продажу.
snakebig

Если мы отталкиваемся от фосфатов, то тут тоже могут быть подводные камни. Тесты на фосфаты с таким же "удовольствием" покажут гуматы, а интерпретируем мы их как фосфаты.
TurT

snakebig, для определения состояния аквариума по фосфатам нам будет достаточно простого теста на фосфаты, принципиальных ошибок вы не получите на основании такого теста, так как без наличия гуматов фосфаты не усвоятся растениями должным образом

Отправлено спустя 31 секунду:
короче, это не страшно)

Отправлено спустя 18 секунд:
короче, это не страшно, не ошибетесь)
snakebig

TurT писал(а): короче, это не страшно, не ошибетесь)
Честно говоря, я в своих аквариумах ксен вижу не так часто, а вот с недавнего времени стал замешивать удо сам, вместо этого на стёклах, иногда, появляются грязные следы серого цвета, даже не знаю что это.
Roman

TurT писал(а): Но Вы не единственный практик, с этим спорить Вы не будете?
По объему практики буду. Сравните врача реаниматолога и врача из местной поликлиники, я думаю очевидно, кто больше умеет? Так вот я врач-реаниматолог. Если вас устроит такое сравнение. И есть тут ещё такие люди - Дима, Наташа. Может, есть ещё кто-то, но их я лично не знаю.
TurT писал(а): Я Выше написал, что при одном и том же свете, но при разных показателях воды, ксен либо появится, либо нет. И ксен легко появляется при нормальном а не идиотском уровне освещения. Проблема вовсе не в свете, хотя при помощи регуляции может (но не всегда) решаться.. И разумеется, у огромной массы аквариумистов так и происходит, по этому не стоит говорить, что Вы уникальны и с таким не сталкивались.
Вы выше написали, дословно следующую охинею:
TurT писал(а):при условии падения фосфора в аквариуме вспышка ксена обеспечена при любом уровне освещения.
Это именно ОХИНЕЯ. Других более политкорректных слов я даже подбирать не буду. И доказывать далее ничего не буду, мне мои нервные клетки дороже )
А подобные высказывания буду рассматривать как дезу, сообразно Пункт правил 3.7
При желании доказать форуму реальность нереального - проведите простой эксперимент в отдельной теме. В типовом аквариуме с уровнем света в 0-0.5 Т8 сначала поднимите фосфат, а потом резко обвалите. Вспышки коккуса при этом не будет. Можете провести опыт 10 раз :-) результат будет одинаков.
TurT писал(а): Дома у меня шесть аквариумов, включая море. Кое что, простите, понимаю, В том числе и с ксеном знаком.
Кое-что - безусловно.
TurT писал(а): Итого, мое мнение:
1. Свет вторичен, проблема в воде, свет лишь может на нее воздействовать (на проблему)
Хм. Раньше дело было в фосфатах (один фактор), теперь стало в воде (много факторов)? )))) В любом случае мнение намного больше некорректно, чем корректно. Состав воды, безусловно имеет значение, но первичность факторов иная. Если свет слаб - мы не получим вспышку ни при каких обстоятельствах, если свет нормальный, то да, включается в формулу "непоявления коккуса" и состав воды. Поэтому свет первичен. Я не говорю, о том, что не может быть нескольких точек коккуса - они и в темноте могут быть. Речь идет именно о явном увеличении колонии и её росте.
TurT писал(а): 2. Для дискуссии и споров предлагаю Вам не личности рассматривать и оценивать собеседника, а пользоваться фактами и аргументами.
Мой главный факт - мой опыт. Ваша личность мне неинтересна, я её не знаю и с ней незнаком, поэтому исхожу лишь из фактов и аргументов, т.е. своего опыта. А для того чтобы не тратить свое время и нервы предпочитаю сразу обрезать диалоги с теоретиками. Собственно, поэтому, вопрос об объемах практики и встал )
TurT писал(а): То, что Вы много видели чужих аквариумов не несет в себе никаких аргументов.
Ещё как несет. Вы даже не представляете как, человек, который работал с аквариумами только дома, начиная работать с аквариумами в большом количестве понимает, что до этого он многого не знал, а точнее даже не так, понимает, что те теоретические выкладки, в которых он был некогда полностью уверен, совсем не истина.
TurT писал(а): Когда мы смотрим на солнце, нам кажется, что оно вокруг нас крутится, а при помощи науки выясняется, что это далеко назад.
Я тоже умею передергивать - хотите, передерну? ) Сравнивать то, что нельзя потрогать с коккусом как-то не этично.
TurT писал(а): Извините, Вы серьезно кроме опыта в обслуживании не располагаете ни чем?
А каким опытом я должен обладать? Или вам мое образование интересует. Оно у меня есть, будь оно неладно. Потерянные годы жизни ;;-)))
И встречный вопрос, вы серьезно не располагаете опытом работы с большим количеством аквариумов? Просто если так, то не вижу смысла с вами спорить, ввиду отсутствия у вас банальной практики.
TurT писал(а): Ксен при двух лампах в 25 ватт в 200 литрах, 9 часов в день освещение. Не слишком сильное?
2 диодные лампы и при высоте аквариума в 10 см.? Вы если пишите - пишите конкретно.
TurT писал(а): то Вы собеседников не пытайтесь дураками представлять, а то спорить не интересно, если Вы считаете, что Ваше мнение заранее единственно верное, в силу долгой работы в сфере обслуживания чужих аквариумов, даже без научных знаний.
Когда человек пишет что-то неверное - я пишу, что это неверно. Что-то дурацкое - пишу дурацкое. И научные знания тут не при чем. Можно иметь научные знания и быть полным дураком в вопросе аквариумов.

Резюмируя. Спор в подобном ключе далее не возможен, в случае продолжения - я просто буду вынужден вас забанить, дабы предвосхитить срач, который обычно является следствием таких диалогов, и не портить себе нервы и не тратить по полчаса на написание впустую таких длинных опусов ради опровержения некорректных теоретических взглядов.

Поэтому, единственным возможным вариантом общения вижу тезисный.

Мой тезис таков.
При свете до 0.5 вт/л типовыми лампами Т8, при стандартной высоте столба воды (от 40 см.) при стандартном световом дне (около 8 часов) при отсутствии внешнего паразитного освещения вспышка коккуса в 99% случаев будет невозможна независимо от параметров воды. 99% потому что всегда есть 1% чуда )
При свете выше указанного, но при гарантированных нулевых азотистых и фосфате, вспышка коккуса также маловероятна.
При наличии света и органики - может быть много чего, обсуждать это в данной теме нет смысла.

Есть у вас свой тезис насчет коккуса - предлагайте. Готов даже пойти демократичным путем. Выложим 2 наших тезиса в отдельной теме. Возьмем человек 10-15 с форума, которые являются основными "отвечателями" - и пусть они нас рассудят из своего опыта )
Metal

У меня есть пример отсуствия коккуса, в травнике почти на 3 тонны, при нулевых фосфатах и с не сильным светом. Но вот когда на хтом аевариумн глюкнул контроллер и меня ник о не известил, что больше недели светильник светил круглосуточно и как оказалось на 100% можности. Вот тогда была вспышка, что не удивительно. А так от нулевых фосфатов и нитратов, чаще была нитчатки, но никак не ксен, потому и световой день короткий и свет не яркий.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Зы 2-4 пятнышка, за вспышку кокуса, принимать не стоит. :mi_ga_et:
Nisa

а что там за трава растет в таких спартанских условиях?
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение