Крупнопористая, среднепористая или мелкопористая губка для фильтра?

Не нашел у нас размышлизмов по этому поводу, поэтому добавлю свои. Только мысли вслух не более. Размышления будут больше касаться внутренних фильтров, т.к. штатное наполнение внешников чаще всего всего вполне разумное, да и обсуждать его сложнее.

Т.к. крупнопористые губки, на мой взгляд, совершенно не подходят для внутренних фильтров, что связано с их меньшей механической и биологической эффективностью при прочих равных - их тоже исключаем из размышлений. Остается обсудить, какие губки лучше для фильтров - среднепористые или мелкопористые.

Крупнопористая, среднепористая или мелкопористая губка для фильтра? (photo#90671)

На фото видны две губки примерно схожего размера. Используются в моем случае для одних и тех же помп (циркулятор 500).
Левая губка мелкопористая, правая среднепористая. Не будем заострять внимание на форме и у той и у другой есть свои плюсы и минусы. В данном случае интересует фильтрация, механическая и биологическая.

Мой опыт использования говорит о том, что на фазе запуска и штатной работы аквариума среднепористая и мелкопористая губки абсолютно ОДИНАКОВЫ при прочих равных с точки зрения БИОФИЛЬТРАЦИИ.

А вот с механикой всё гораздо интереснее. В приличных аквариумах губки фильтруют одинаково, до чистой воды. При этом мелкопористая губка требует более частых промывок. Примерно в 2 раза чаще чем среднепористая, а то и ещё чаще.

Теперь посмотрим на несколько перенаселенные и, соответственно, загаженные аквариумы. В них среднепористая губка ведет себя хуже, видна взвесь. Мелкопористая же держит удар. Но! Частота промывки возрастает в разы. И тут следует понимать, что любая промывка губки, даже самая толерантная (нежная, в слитой из аквариума воде) приводит к сбою биобаланса (особенно это видно в любых технических аквариумах, например, выростниках). Таким образом, за чистую воду здесь мы платим очень частыми промывками и следовательно, нарушением биофильтрации. Разве оно того стоит?

Ещё ряд важных моментов, касательно мелкопористых губок. Если не уследить - фильтр может банально встать. Такая губка может забиться настолько, что ток воды через фильтрующий материал почти прекратится. Причем, это может произойти почти мгновенно, утром ток более менее был, а вечером фильтр почти встал. В результате такой ситуации вместо нитрификации, осуществляемой в губке, мы получим лёгкий всплеск тяжелых азотистых. Чем толще мелкопористая губка - тем вероятние развитие такого исхода. Визуально далеко не всегда очевидно, насколько забита губка.

Сложим недостатки губок в кучку.

Недостатки среднепористых губок
1. Сниженное качество механической фильтрации в сравнении с мелкопористыми губками, что прослеживается только в грязных аквариумах.

Недостатки мелкопористых губок.
1. Губки требуют более частой промывки.
2. Промывать такие губки (особенно толстые) намного тяжелее чем среднепористые.
3. Губка может внезапно почти полностью остановить фильтр, если не уследить. Среднепористые губки намного предсказуемее в этом смысле.
4. Срок службы мелкопористой губки ниже, чем среднепористой. Это обусловлено, как материалом, так и частотой промывки.

Ваши мысли, уточнения, опровержения? )

Не, ну тут надо как бы понимать, что мы делаем, и для чего. В техническом аквариуме мелкопористая губка вряд ли нужна, от нее больше проблем, чем пользы, а вот в приличном малонаселенном травнике, где хочется кристально чистой воды- с ней отлично. ( многие вообще синтепоном стакан фильтра забивают). Если нужно быстро привести воду в порядок после глобальной уборки, например- тоже норм. Что касается среднестатистического среднезагаженного аквариума, с как правило, некоторым перенаселением, то среднепористая губка- самый разумный выбор, как мне кажется))
Для чего может быть нужна крупнопористая губка во внутреннем фильтре и какой от нее толк - даже затрудняюсь предположить.

среднепористая

У меня губки мелкопористые. Чищу их не чаще раз в месяц, а кое где и раз в 3 мес. И даже реже. В том числе в очень рыбных местах. Запах с них очень здоровый, поток не уменьшается. Залог успеха вижу в нессиметричности губки. Если упрощенно, то это форма кирпича с отверстием в центре. Писал уже об этом. Сначала забивается короткий путь, затем подключаются более толстые участки. Бактерии перерабатывают засоры по короткому пути, поток идет туда и т.д. по кругу. Фильтр с ними никогда не встает. При внешней чистоте с них при вытаскивании из аквариума льется чистая вода, а при промывке под краном -удивительно какая коричневая вода, и очень много. Круглые губки как выше у Романа, среднепористые, у меня точно такие есть 4 штуки. У меня они вполне очевидно забиваются-я бы сказал заиливаются, максимум месяц без чистки. Поток ощутимо падает. Еще очень важно подобрать плотность губки к производительности фильтра. Акваэль турбо 1000 ее банально всосет до своего полного останова, у меня за 5 дней. Но подозреваю, если поставить мелкопористую размером с кирпич и толщиной не менее 7 см-то будет работать. Я этот компромис решил для себя, применяя помпы 400-600 л/ч по паспорту, с определенными мелкопористыми нестандартными губками. А которые неоригинальные-тоже применяю, но на более мощных помпах и мою их чаще. 2-4 недели для них считаю приемлимым результатом.

Полностью согласен с Романом. Ну, кроме нюансов некоторых трактовок. Но то мелочи. Со своей манечкой чистой воды предпочитаю лишний раз мелкопористую промыть. Но это- личные предпочтения.
По поводу несимметирчных губок Андрея... Формально- да. По факту- вместо того чтобы убирать взвесь из воды, перерабатывать ее обратно в нитрат и выводить уже подменами? В отлаженном травнике- возможно. Хотя я предпочитаю добавлять недостающее, а не иметь далеко не всегда установившуюся систему. В технических же банках это вообще по-моему немного лишнее. Короче, вопрос религии.

форма кирпича с отверстием в центре

В чем принципиальное отличие от цилиндра с выемками?

Круглые губки как выше у Романа, среднепористые

На фото круглая мелкопористая губка, среднепористая - губка фана.

Короче, вопрос религии.

Я тоже раньше так думал, т.к. мелкопористые почти не использовал в технических банках. А перед новым годом сдуру накупил кучу мелкопористых для обновления имеющихся и лучшего качества воды и осознал, что это не религия ни разу.
Когда рядом стоят 2 одинаковых аквариума с одинаковым количеством рыб и кормлением и в одном губка воняет и забивается, а в другом всё ок - ненароком станешь атеистом )))

Кстати, я использовал мелкопористые губки 2-х габаритов, как на фото - мелкую и в 2 раза более крупную (10*10*17). Результат одинаков, только крупная воняет сильнее.

Когда рядом стоят 2 одинаковых аквариума с одинаковым количеством рыб и кормлением и в одном губка воняет и забивается, а в другом всё ок - ненароком станешь атеистом )))

Стоп-стоп-стоп))) Если мы говорим о технической банке типа "рижского золота", то конечно среднепористые))) Замахаешься мыть, согласен. Плюс, таки выскажу то что в прошлый раз не сказал- на среднепористой биология лучше, чем на мелкопористой. Именно по причине меньшей забиваемости.
Я мелкопористые ставлю в обслужные банки. И чтоб водица была почище, и префильтрами, чтоб внешники не засерать. Ибо вот это

вместо того чтобы убирать взвесь из воды, перерабатывать ее обратно в нитрат и выводить уже подменами?

так же и к внешникам относится. Да, они переработают механику в нитрат. А мне с этого какой прок? Подмены чаще делать? Нафиг надо- я лучше мочалку помою. До того как она в мясо забьется)))

Если мы говорим о технической банке

По сути да. Речь ес-но не о травнике с грунтом и неонами. Я же делал сноски по этому поводу вроде:

В приличных аквариумах губки фильтруют одинаково, до чистой воды.

Теперь посмотрим на несколько перенаселенные и, соответственно, загаженные аквариумы

На мой взгляд слово "загаженный" не применимо к нормальным аквариумам и является эквивалетом слова "технический" :-): Может, мысль не так донес )

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

на среднепористой биология лучше, чем на мелкопористой

Вот чтобы услышать это я по сути и создал тему. По моим ощущениям вонь от крупной мелкопористой идет по причине гниения внутри. Те растолочь"аммиак" она успевает, а органику при этом сама плодит. Согласен?

Согласен?

Да, я себе это представляю в общих чертах примерно так. Хотя сам механизм мне другим немножко видится)) Поэтому альтернативы частому мытью мелкой мочалки нет. Она собирает взвесь, но взамен, когда грязная, отдает продукты анаэробного разложения, в т.ч. и сероводород с аммиаком, чем и воняет. Среднепористая собирает хуже, хотя и в пределах разумного, но отдает продукты аэробного разложения, нитрАт по сути.
В теорию углубляемся? Или нунафиг?))

Поэтому альтернативы частому мытью мелкой мочалки нет.

Это не альтернатива. Этот тот же сбой биофильтрации.

отдает продукты анаэробного разложения

Не думаю я, что в губках такого размера могут идти сколь-нить значимо анаэробные процессы. При наличии оных эти губки имели бы даже некоторое преимущество, т.к. позволяли бы "закольцевать" азотный цикл.

В теорию углубляемся? Или нунафиг?

Нет смысла по причине невозможности установить, что там воняет, у нас с тобой совершенно разные версии и я не думаю, что кто-то знает, как проверить. Но я почти уверен, что в губках такого размера при разумном протоке через фильтр, физически не может сложиться анаэробных зон. Разве только в ситуации, когда губка тотально забита. Ну и если пытаться продолжать размышлизмы, то дальше она воняет уже просто потому что впитала запах )