Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен. Но у ксена так же мало шансов если соблюдать пропорцию Редфилда.dimetrius писал(а):Что не мешает росту ксена на стенках и отражается он ровно до того момента пока этот самый ксен не появился, потом он просто благополучно поглощается.
А сейчас уже так не считаете? Ведь помогло.скептик писал(а):Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен
Ну да, только я уже забыл когда последний раз тесты делал и какая там пропорция - одному богу известно.скептик писал(а):если соблюдать пропорцию Редфилда
Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.dimetrius писал(а):Вы не правы. Свет попадающий на боковые и лицевое стекло отражается обратно в аквариум. См. несколько постов выше.
И вторая поправка - угол излучения светодиода больше 120гр.
скептик писал(а):Считаю если С.Д. расположены до 10 см. от поверхности воды применять оптику нежелательно, а выше (10см.) обязательно.
Мне не нравится, интересно, непривычно, но быстро надоедает. По этому и установил две матрицы, даже при расположении вплотную друг к другу эффект игры теней исчез.скептик писал(а):Появляются артефакты в виде теней, хотя комуто это нравится
Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.# C.E. писал(а):Использование СД с углами 120 градусов также неэффективно с точки зрения получаемой освещенности.
См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.С.Е. писал(а):Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.
Куда больше она зависит от угла. Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.скептик писал(а):Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.
Я повторяю, это узаконенная техническая величина, и приводится в любом даташите. Например для cree XPE это Viewing Angle (FWHM) - degrees 115. Так же в любом даташите приводится диаграмма излучения, Viewing Angle соответствует 0,5 светового потока.скептик писал(а):См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.
Вот уж эти теоретики со своим "акулов не бывает"- потому что сам не виделC.E. писал(а):Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.
. C.E., я повторяю, теория это хорошо, но на практике получается несколько иначе, просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.Для этого и существует матфизика с ее системами дифуров в частных производныых. Все что угодно с ее помощью описать можноdimetrius писал(а):просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.
А если нет желания/возможности их составлять и решать, то как говорит ее величество философия- единственным критерием истинности является эксперимент. Только без матюков и выражовываний пожалуйста.# Ю.В. писал(а):с ее системами дифуров в частных производныых
Ну на вкус и цвет... Большинство самодельщиков живет мифами и легендами. Свет делают исключительно на СД cree, загоняя их в режим максимальных токов, городят какие-то совершенно безумные системы охлаждения и потом удивляются, почему СД у них горят.dimetrius писал(а):всё в основном на интуиции (впрочем как и у большинства самодельщиков)
Не надо приписывать сказаное не мною.# C.E. писал(а):скептик:
Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.
Вот на XT-E# C.E. писал(а):Так же в любом даташите приводится диаграмма излучения, Viewing Angle соответствует 0,5 светового потока.
Mean wellC.E. писал(а): Хотелось бы найти более надежный вариант
Не знаю# C.E. писал(а):У меня отход до 30% за первые 2 месяца работы.
, у меня из 7 драйверов умер только один, и то по тому что я на него кофе разлил. поэтому надо брать waterproof :)dimetrius писал(а):умер только один, и то по тому что я на него кофе разлил
Очепятка# скептик писал(а):60% излучения приходится на угол в 60гр.
По даташиту cree xml - 115 градусов. (не забывайте, там стоит первичная оптика на кристалле)# скептик писал(а):угол излучения светодиода больше 120гр.
Спасибо за рисунок, вот сейчас и поспорим# dimetrius писал(а):вот рисунок что бы было понятнее, слева мой светильник, справа твой:
Обрати внимание на первый рисунок слева (твой аквариум) видишь белые треугольники - неосвещённая зона, вода хоть и преломляет, а стенки отражают свет, но все же если растения попадут в эту зону, то будут себя чувствовать не очень хорошо.Высота подвеса светильника с вторичной оптикой тоже очень важное значение, поскольку можно и 30 градусной освещать отлично без засветов, повесив её повыше.# dimetrius писал(а):примериваеш к 12 см ОТ ПОВЕРХНОСТИ воды
Действительно очень наглядно, всё, что за границами дна - потери, а если поставить оптику, то при тех же исходных (кол-во и мощность диодов) данных получим увеличение освещённости дна. (собственно это и было проверено на личном опыте) Нет, я не агитирую всем подряд ставить.# C.E. писал(а):построил модель вашего 20 литрового аквариума
Собственно, когда я начинал разговор про оптику, как раз хотел и этот аспект затронуть. Ведь оптики, как минимум видов 5, а может и больше (в продаже для диодов) Какая-то с матовым стеклом, какая-то с рефлением...)# скептик писал(а):Появляются артефакты в виде теней
За полгода лег один из 12 (и то, возможно, из-за плохого контакта) Импульсные БП из 5 - все живы ттт)# C.E. писал(а):Вопрос из другой области. Есть данные о надежности китайских драйверов?
При этом зависимость освещенности от угла нелинейная, 120 градусов и 60 - большая разница.snakebig писал(а):при тех же исходных (кол-во и мощность диодов) данных получим увеличение освещённости дна.
Ставить нужно. Без вторичной оптики светильник менее эффективен.snakebig писал(а):Нет, я не агитирую всем подряд ставить.
Есть такое :a_g_a: , но на переднем плане высоких растений нет(!), а пара растений на заднем просто "обходят" затенённый участок и тянутся к центру, выглядит аквариум совершенно по другому (кажется это называется "перспектива" :nez-nayu: ), вообще не зря советуют располагать источник света между серединой и передним стеклом аквариума, растения выглядят гораздо красивее когда видиш верхушку, а не разглядывать их снизу. ::yaz-yk: :-)# snakebig писал(а):если растения попадут в эту зону,
Это если с подвесом, как у тебя, а если делать в крышке (как у меня) то выше не подвесиш, применение оптики приведёт к появлению двух световых пятен на дне и всё, остальные участки останутся недосвечеными гораздо больше чем мои "белые треугольники. :dr_ink:# snakebig писал(а):повесив её повыше
Несомненно, если это много - надо бороться, но при низком расположении светика потери минимальны.# snakebig писал(а):всё, что за границами дна - потери
Возвращаемся к началу обсуждения :-) . Ставить или нет - зависит от высоты подвеса и типа применяемых светодиодов, тут нет однозначного ответа. ::yaz-yk: :dr_ink:C.E. писал(а):Ставить нужно. Без вторичной оптики светильник менее эффективен.
