Светодиодное освещение аквариума

скептик · #403784

dimetrius писал(а):Что не мешает росту ксена на стенках и отражается он ровно до того момента пока этот самый ксен не появился, потом он просто благополучно поглощается.

Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен. Но у ксена так же мало шансов если соблюдать пропорцию Редфилда.

dimetrius · #403789

скептик писал(а):Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен

А сейчас уже так не считаете? Ведь помогло. :mi_ga_et:

скептик писал(а):если соблюдать пропорцию Редфилда

Ну да, только я уже забыл когда последний раз тесты делал и какая там пропорция - одному богу известно. :hi_hi_hi:

А стенки чищу раз в месяц-два, не потому что лень, просто его там нет, чищу от "пыли".

скептик · #403800

Помогло, но мне не понравился вид банки с оптикой. Появляются артефакты в виде теней, хотя комуто это нравится.
Считаю если С.Д. расположены до 10 см. от поверхности воды применять оптику нежелательно, а выше (10см.) обязательно.

C.E. · #403804

dimetrius писал(а):Вы не правы. Свет попадающий на боковые и лицевое стекло отражается обратно в аквариум. См. несколько постов выше.
И вторая поправка - угол излучения светодиода больше 120гр.

Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.

Свет отражается при углах больше критического. Это угол между нормалью к поверхности и углом падения. Угол раскрыва пучка равен 60 градусов, отсюда угол падения 30 градусов. У стекла, на границе стекло- воздух, предельный угол равен приблизительно 42 градусам. В данном случае угол падения равен 30 градусам и свет пройдет через стекло. Но даже при 90 градусной оптике свет отражаться будет, не говоря уже о более меньших углах световых пучков.
Использование СД с углами 120 градусов также неэффективно с точки зрения получаемой освещенности.

dimetrius · #403806

скептик писал(а):Считаю если С.Д. расположены до 10 см. от поверхности воды применять оптику нежелательно, а выше (10см.) обязательно.

скептик писал(а):Появляются артефакты в виде теней, хотя комуто это нравится

Мне не нравится, интересно, непривычно, но быстро надоедает. По этому и установил две матрицы, даже при расположении вплотную друг к другу эффект игры теней исчез.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

# C.E. писал(а):Использование СД с углами 120 градусов также неэффективно с точки зрения получаемой освещенности.

Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.

скептик · #403823

С.Е. писал(а):Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.

См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.
Я понимаю ваше желание загнать каждый излучаемый фотон в аквариум, но что делать с глубокими тенями. Приходится жертвовать кусочком КПД в угоду равномерности освещения.

C.E. · #403874

скептик писал(а):Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.

Куда больше она зависит от угла. Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.

скептик писал(а):См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.

Я повторяю, это узаконенная техническая величина, и приводится в любом даташите. Например для cree XPE это Viewing Angle (FWHM) - degrees 115. Так же в любом даташите приводится диаграмма излучения, Viewing Angle соответствует 0,5 светового потока.

dimetrius · #403910

C.E. писал(а):Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.

Вот уж эти теоретики со своим "акулов не бывает"- потому что сам не видел :-)

. C.E., я повторяю, теория это хорошо, но на практике получается несколько иначе, просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.

Ю.В. · #403912

dimetrius писал(а):просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.

Для этого и существует матфизика с ее системами дифуров в частных производныых. Все что угодно с ее помощью описать можно :-)

А если нет желания/возможности их составлять и решать, то как говорит ее величество философия- единственным критерием истинности является эксперимент. :hi_hi_hi:

dimetrius · #403916

Абсолютно верно! Если есть желание и знания в этом деле - несомненно, можно просчитать и максимально приблизиться к истине. А если нет - то только эксперимент, мне лень считать, всё в основном на интуиции (впрочем как и у большинства самодельщиков) проще несколько раз переделать и наглядно убедиться в правоте или ошибочности. :dr_ink:

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

# Ю.В. писал(а):с ее системами дифуров в частных производныых

Только без матюков и выражовываний пожалуйста. :-)

C.E. · #403944

dimetrius писал(а):всё в основном на интуиции (впрочем как и у большинства самодельщиков)

Ну на вкус и цвет... Большинство самодельщиков живет мифами и легендами. Свет делают исключительно на СД cree, загоняя их в режим максимальных токов, городят какие-то совершенно безумные системы охлаждения и потом удивляются, почему СД у них горят.
Вопрос из другой области. Есть данные о надежности китайских драйверов? У меня отход до 30% за первые 2 месяца работы. Ремонтировать их смысла нет, проще новый купить. Но это слегка напрягает. Хотелось бы найти более надежный вариант.

скептик · #403959

# C.E. писал(а):скептик:
Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.

Не надо приписывать сказаное не мною.

# C.E. писал(а):Так же в любом даташите приводится диаграмма излучения, Viewing Angle соответствует 0,5 светового потока.

Вот на XT-E

60% излучения приходится на угол в 60гр.
85% излучения приходится на угол в 120гр.

C.E. писал(а): Хотелось бы найти более надежный вариант

Mean well

финн · #403964

Отечественные аргос-трейд.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Отечественные аргос-трейд.350 ма 35-50 вт,сетевые.Не греются,не горят.Стоят368-560р.

dimetrius · #403965

# C.E. писал(а):У меня отход до 30% за первые 2 месяца работы.

Не знаю

, у меня из 7 драйверов умер только один, и то по тому что я на него кофе разлил. :-)

alwspb · #403968

dimetrius писал(а):умер только один, и то по тому что я на него кофе разлил

поэтому надо брать waterproof :)

У меня тоже китайские драйвера нормально работают, не ломаются особо.

скептик · #403969

# скептик писал(а):60% излучения приходится на угол в 60гр.

Очепятка
правильно будет: 50% излучения приходится на угол в 60гр.

C.E. · #403983

Всем спасибо.

snakebig · #404134

# скептик писал(а):угол излучения светодиода больше 120гр.

По даташиту cree xml - 115 градусов. (не забывайте, там стоит первичная оптика на кристалле)
По поводу кЕтайских матриц, там всё возможно вплоть до 160 допускаю поскольку первичной оптики нет

# dimetrius писал(а):вот рисунок что бы было понятнее, слева мой светильник, справа твой:

Спасибо за рисунок, вот сейчас и поспорим :-)

Обрати внимание на первый рисунок слева (твой аквариум) видишь белые треугольники - неосвещённая зона, вода хоть и преломляет, а стенки отражают свет, но все же если растения попадут в эту зону, то будут себя чувствовать не очень хорошо.

# dimetrius писал(а):примериваеш к 12 см ОТ ПОВЕРХНОСТИ воды

Высота подвеса светильника с вторичной оптикой тоже очень важное значение, поскольку можно и 30 градусной освещать отлично без засветов, повесив её повыше.

# C.E. писал(а):построил модель вашего 20 литрового аквариума

Действительно очень наглядно, всё, что за границами дна - потери, а если поставить оптику, то при тех же исходных (кол-во и мощность диодов) данных получим увеличение освещённости дна. (собственно это и было проверено на личном опыте) Нет, я не агитирую всем подряд ставить.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

# скептик писал(а):Появляются артефакты в виде теней

Собственно, когда я начинал разговор про оптику, как раз хотел и этот аспект затронуть. Ведь оптики, как минимум видов 5, а может и больше (в продаже для диодов) Какая-то с матовым стеклом, какая-то с рефлением...)
Лично мне нравится тени, можно подчеркнуть перспективу в моей не совсем стандартно расположенной банке.
Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

# C.E. писал(а):Вопрос из другой области. Есть данные о надежности китайских драйверов?

За полгода лег один из 12 (и то, возможно, из-за плохого контакта) Импульсные БП из 5 - все живы ттт)

C.E. · #404147

snakebig писал(а):при тех же исходных (кол-во и мощность диодов) данных получим увеличение освещённости дна.

При этом зависимость освещенности от угла нелинейная, 120 градусов и 60 - большая разница.

snakebig писал(а):Нет, я не агитирую всем подряд ставить.

Ставить нужно. Без вторичной оптики светильник менее эффективен.

dimetrius · #404149

# snakebig писал(а):если растения попадут в эту зону,

Есть такое :a_g_a: , но на переднем плане высоких растений нет(!), а пара растений на заднем просто "обходят" затенённый участок и тянутся к центру, выглядит аквариум совершенно по другому (кажется это называется "перспектива" :nez-nayu: ), вообще не зря советуют располагать источник света между серединой и передним стеклом аквариума, растения выглядят гораздо красивее когда видиш верхушку, а не разглядывать их снизу. ::yaz-yk: :-)

# snakebig писал(а):повесив её повыше

Это если с подвесом, как у тебя, а если делать в крышке (как у меня) то выше не подвесиш, применение оптики приведёт к появлению двух световых пятен на дне и всё, остальные участки останутся недосвечеными гораздо больше чем мои "белые треугольники. :dr_ink:

# snakebig писал(а):всё, что за границами дна - потери

Несомненно, если это много - надо бороться, но при низком расположении светика потери минимальны.

C.E. писал(а):Ставить нужно. Без вторичной оптики светильник менее эффективен.

Возвращаемся к началу обсуждения :-) . Ставить или нет - зависит от высоты подвеса и типа применяемых светодиодов, тут нет однозначного ответа. ::yaz-yk: :dr_ink:

Добавлено спустя 29 минут 45 секунд:

На листах бумаги отчётливо видна граница света уходящего за пределы аквариума, вы по прежнему считаете что оптика нобходима? :mi_ga_et: :dr_ink: И на сколько верна приведённая выше модель к реальности? :-):

На этом фото видно что задняя часть аквариума дополнительно затенена подвешенным сверху фильтром

А на этом хорошо виден "белый треугольник" :dr_ink:

Добавлено спустя 21 минуту 57 секунд:
Вот наглядная схема освещения с двумя и с шестью светодиодами с одинаковой общей мощностью, где оптика нужна? :mi_ga_et: