Судя по фото, агрегат собран и испытан? Мне-то кажется, чтов такой конструкции воздух не будет подниматься по трубке, медленно увлекая за собой воду, а будет выходить через низ, весело побулькивая :)dimetrius писал(а):Думаю объяснять ничего не нужно
Ничего подобного, Саш, чуть зазеваешся - и креветка в синтепоне обеспечена :-) или грунт фракцией 2-3мм там-же.alwspb писал(а):а будет выходить через низ, весело побулькивая
Интересно... А какие диаметры трубок? Ну у внешней по фото можно судить - около 1 см. А вот внутренняя трубка какая?dimetrius писал(а):Ничего подобного, Саш, чуть зазеваешся - и креветка в синтепоне обеспечена или грунт фракцией 2-3мм там-же
Я кажется понял физику этого процесса. Дырки сбоку - скорее не для того, чтоб вниз пробулькивало, а чтобы разбивать воздух на пузырьки, которые будут воду увлекать.dimetrius писал(а):Аааа, я понял твою мысль - если бы трубка не была запаяна - тогда да, воздух весело булькал бы через низ
Абсолютно верно, таким образом я обошелся без распылителя и добился достаточно мелких пузырей. Саш, попробуй сделать нечто подобное но с открытой снизу трубкой, пузыри воздух будут идти вниз на некоторую глубину, а так - они идут сразу в верх.alwspb писал(а):не для того, чтоб вниз пробулькивало, а чтобы разбивать воздух на пузырьки
А зачем? Я сделал трубку из двух частей, одна постоянная с чашей фильтра и выходным отверстием - вторая сменная для разных аквариумов, в 20-ке нужно 25-30 см, а в 450 - уже 50-65 см. Ничего масштабировать не надо, заменил трубку и порядок.alwspb писал(а):Думаешь, что он не масштабируется
Это смотря какой аквариум (грунт, растения и население), если в одном аквариуме внешний вид легко терпит до плановой сифонки - то в другом аквариуме не насифонишся, иначе какабанка. У меня светлый песок, представь как это выглядит с лёгким налётом д-ма. А если перекорм? Сифонить? Зачем, можно и просто "пропылесосить", это много быстрее и проще чем сливать - заливать воду.Ю.В. писал(а):необходимость в пылесосе сама по себе достаточно эпизодическая
Убедил, исправляю заголовок. :-)alwspb писал(а):почему "для нано"?
Я и не говорю что бесполезная- я говорю эпизодическая. Только для нанобанок лучше всего подходит клизма :hi_hi_hi: А для чет по-крупнее уже нужна помпа)dimetrius писал(а):Так что, я считаю, это вещь далеко не бесполезная
Ну это кто к чему привык :-) и смотря что называть "нано". В 1л. - да, клизмы незаменима, а вот в 20 и больше - от этого медицинского инструмента будет больше вреда чем пользы. :-):Ю.В. писал(а):для нанобанок лучше всего подходит клизма
Мой пылесос и в 450 прекрасно справляется без помпы. Мы не воду фильтруем, а лишнюю грязь со дна собираем, тут лишние мощности никчему. ::yaz-yk:Ю.В. писал(а):по-крупнее уже нужна помпа
А что у нас не эпизодическое кроме фильтра, аэрации и СО2? Скребком тоже не каждый день пользуешся, а без него никак. Кстати тоже очень не продуманная вещь, есть мысли, но это в другой раз и в другой теме.Ю.В. писал(а):эпизодическая
Тока вот здесь об "сосать" не надо, ладно? :-) Дуть, конечно.dankora писал(а):или сосать?
Вот чесслово, об "дуть ртом" у меня даже мыслей ни разу не возникало, читая эту тему :hi_hi_hi: НУЖНО подключить шланг к компрессору :-)dankora писал(а):Если дуть, то можно ли к компрессору шланг подключить?
Меня сбило с толку, что прибор назван пылесосом, а пылесосы работают на вдув)))Ю.В. писал(а):Тока вот здесь об "сосать" не надо, ладно? Дуть, конечно.
На всос :-) . Тут вдуваемый воздух засасывает воду, не заморачивайся подробностями, главное что он работает. :mi_ga_et:dankora писал(а):а пылесосы работают на вдув
Куда ж я денусь :-) Только пожалуйста, представь, что делаешь инструкцию для пятилетнего ребенка, а то я опять не пойму :smu:sche_nie:dimetrius писал(а):Если подождёш недельку