Зависимость люксов от расстояния в аквариуме (страница 4)

[serg_42 s serg_42]

Вчера приехали RGB-сенсоры TCS34725 от братьев-китайцев.
Практически вся информация и ссылки есть тут:
https://learn.adafruit.com/adafruit-col ... s?view=all (полная на английском)
http://arduino-diy.com/arduino-datchik-tsveta (усеченная на русском)
https://iarduino.ru/file/339.html (библиотека для ардуино)

По факту в нём 12 фотодиодов:
- три "красных" фотодиода;
- три "зелёных" фотодиода;
- три "синих" фотодиода;
- три "чистых" фотодиода.
Вот карта и спектральная характеристика:

Сегодня написал для него программку и чуток поэкспериментировал.
Ну что сказать... Первое впечатление - это не датчик, а кошмарный сон метролога. :-)
Куча электронных настроек, крути чего хочешь и куда хочешь и ни одного слова про люксы.
Основная "крутилка" - время интегрирования АЦП, а по сути - чувствительность датчика.
Поржал над комментарием автора в библиотеке. Там он, когда из трёх цветов получает люксы, типа спрашивает сам себя: "...блин, а может было бы точнее использовать только один канал "чистого" светодиода?" ;;-)))
Порадовала возможность определять цветовую температуру ламп.
Независимо от положения электронных крутилок показания довольно стабильны и почти совпадают с тем, что написано на лампе.
Короче, пока неспешно размышляю, что с ним делать дальше и как его калибровать.

[oltrew o oltrew]

Итак, мои результаты фактических измерений на картинке (слева):

Должен заметить, что результаты интернетовской картинки и мои замеры весьма близки.

Наверно все-таки справа..

На картинке Сильвании два знака после запятой, а у Вас два нуля до запятой.
Как думаете - почему такая погрешность - на 4 порядка?

[andrey_che a andrey_che]

На картинке Сильвании два знака после запятой, а у Вас два нуля до запятой.

Там не в абсолютных величинах дело (если я правильно понял суть). Источники света ведь разные, поэтому люксы никто и не сравнивает. Сергей сравнивал зависимость падения освещенности от высоты столба воды над датчиком (обведённая колонка процентов). И они как раз более-менее бьются с "эталонной" картинкой.

Для замера абсолютных значений самоделкой, нужен эталонный калиброванный/поверенный прибор для сравнения (либо, опять же, эталонный источник света и "правильные" для его измерения условия проведения опыта).

[serg_42 s serg_42]

Наверно все-таки справа..

Упс! Действительно, на картинке мои результаты справа.
Вечно я путаю лево и право (сено/солома). :-)

На картинке Сильвании два знака после запятой, а у Вас два нуля до запятой

У Сильвании лампа тусклая, поэтому и люксов меньше. По этой причине, в люксах шкалы на этой картинке сравнивать не имеет ни малейшего смысла.
Дабы сопоставить результаты, я (как и он), пронормировал результаты измерений относительно уровня освещённости на поверхности и перевёл их в проценты. Его и мои проценты вполне себе "бьются" в пределах погрешности метода.

[serg_42 s serg_42]

эталонный источник света

Обычная лампочка накаливания (Ильича) на 100 Ватт из хозяйственного магазина вполне сгодится для калибровки и проверки люксметра. Именно так я убедился в удобоваримости показаний "китайца". Кроме того в сети есть и другие опорные уровни освещённости, по которым худо-бедно можно оценить погрешности измерений. Все эти опорные уровни "китаец" измерил довольно таки точно.
А вот с RGB сенсором не всё так чудесно. Зависимость люксов от расстояния в аквариуме (Пост serg_42 #561398)
Но и его назначение принципиально иное.

[oltrew o oltrew]

oltrew писал(а): ↑Вчера, 14:09
На картинке Сильвании два знака после запятой, а у Вас два нуля до запятой
У Сильвании лампа тусклая, поэтому и люксов меньше.

Вопрос был НЕ почему люксов меньше, а другой: почему разница в погрешности на 4 порядка.

[serg_42 s serg_42]

почему разница в погрешности на 4 порядка

Погрешности тут никакой нет.
В результатах измерений категорически не рекомендуют указывать значение, меньше чем цена деления прибора измерения.
У китайского люксметра цена деления - один Люкс. Поэтому после запятой у меня всегда подразумевается ноль.
Что за прибор юзал автор исходной картинки - я не знаю, но очень сомневаюсь что у оного прибора цена деления - сотые доли Люкса.
Мало того, при измерении в аквариуме без штатива люксы скачут плюс-минус трамвайная остановка (+/-50 Лк - это точно), поэтому я тупо округлял эти Люксы до целой сотни.

[oltrew o oltrew]

Дежавю. Пересмотрел тему - всё это уже обсуждено в 2019 году.

Что за прибор юзал автор исходной картинки - я не знаю, но очень сомневаюсь что у оного прибора цена деления - сотые доли Люкса.

Вы правы - нет такого прибора у Сильвании. Цифры рассчитаны по закону Бугера с точностью до сотой.
Уже была подпись под картинкой, гласящая, что это показатели поглощения (абсорбции) грязной воды.

вода прозрачная

Совершенно точно подмечено непредвзятым взглядом. Вода в аквариуме прозрачная!
А на картинке грязная вода с k поглощения 7, на 50 см поглощает 97% света. Т.е. рыб не видно.

Методика измерений у Вас хромает.
Измерять нужно ВСЮ поверхность по сетке, интегрируя. Затем на другой глубине по такой же сетке, изменяя только один параметр - слой воды. А обычно измеряют в самом ярком месте, как в анекдоте ищут под фонарем, а сравнивают со всей площадью дна.
Только это бессмысленно. Никаких загадок там нет. Пару веков назад все закономерности были изучены и изложены в учебниках, никаких открытий измерениями в аквариуме не совершить.

[serg_42 s serg_42]

Только это бессмысленно.

:co_ol: :-):