Сравнение фитофильтра с другими типами фильтров (страница 8)

[Roman R Roman]

Я и говорю что можно добиться воды без взвеси, но только тогда, когда одну корзину забить плотным синтепоном.

При мелком населении достаточно использовать среднепористые губки.

Но чистить придётся раз в месяц, от силы в два,

Раз в полгода-год.

после первой же прополки.

Вместо прополки можно заниматься триммингом и минимально вмешиваться в грунт.

У всех разное понятие взвеси

Не передергивайте, понятие взвеси у всех одинаковое. Если она есть, то она есть, если нет, то вода прозрачна и ничто не напрягает взгляд.
Смотреть воду на предмет взвеси через микроскоп - это уже немного странно. )

В общем спорить дальше смысла не вижу, можно наставить по всей комнате грядок с сорняками и керамзитом и пустить по ним воду из аквариума, а можно иметь привлекательный с точки зрения эстетики аквариум с оборудованием в тумбе с совершенно таким же визуальным и фактическим качеством.
Убеждать фаната или фанатика в любом деле это достаточно бессмысленно. Каждый ....ит как он хочет )

[greblin g greblin]

Смысл споров ? Разные фильтры под разные нужды . Фито в топку ( пройденый этап ) , если только в цихлидник . В зависимости от растительности фито фильтра , способен свести растительность внутри аквариума к нулю , либо надо сыпать УДО в завышеных дозах .

У всех разное понятие взвеси,

Взвесь - это то что плавает в воде ( не лежит на грунте ) и она есть всегда при определенном населении ( роющие рыбы ) . внешний фильтр приходиться вообще освобождать от губок ( чтоб не промывать часто ) , а на фильтрацию взвеси ставить отдельный фильтр мех очистки . Который промывается раз в неделю .

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Ashatshem, цифровая обработка фото- классная штука! Она позволили мне внимательно рассмотреть Ваш ФФ и "на свет" и "под микроскопом". Всвязи с этим, возникло несколько вопросов.
1.Сразу ли он начал так замечательно фильтровать, как Вы об этом пишете, или по прошествии некоторого времени? Какого?
2. Система ФФ у Вас явно безнапорная. Поясните пожалуйста, каким образом обеспечивается заявленная производительность в 400л/ч при использовании трубок, которые в лучшем случае выдают 1/2"?
Следующие вопросы будут по результатам ответа на эти)))

[Ashatshem A Ashatshem]

При мелком населении достаточно использовать среднепористые губки

Я уже говорил что взвесь идёт не только от населения.

Вместо прополки можно заниматься триммингом и минимально вмешиваться в грунт.

Особенно удобно триминговать бликсу, латифолиус, теннелус)))) И сколько можно триминговать банальную ротандифолию со скоростью роста 2-3 см в день????? Ну на крайний случай раз 8, потом она теряет вид.

В общем спорить дальше смысла не вижу, можно наставить по всей комнате грядок с сорняками и керамзитом и пустить по ним воду из аквариума, а можно иметь привлекательный с точки зрения эстетики аквариум

А можно повесить Мг на полку неизвестного происхождения и бодро обмотать всё это дело проводами)))) Я же говорю что на вкус и цвет.......))))

Смысл споров ? Разные фильтры под разные нужды . Фито в топку ( пройденый этап ) , если только в цихлидник .

Изначально это и была банка с акарами и стаей сомиков)))) Когда надумал сделать из неё травник-то была мысль сделать из ФФ просто горшок с цветами, но после проверки оказалось что взвесь он фильтрует очень хорошо. А насчёт удо я то же уже писал, лить их надо в любом случае если подаётся СО2, так какая разница в их количестве?

1.Сразу ли он начал так замечательно фильтровать, как Вы об этом пишете, или по прошествии некоторого времени? Какого?

А вот этот вопрос в самую точку! Действительно хорошо фильтровать он начинает только на второй месяц)

2. Система ФФ у Вас явно безнапорная. Поясните пожалуйста, каким образом обеспечивается заявленная производительность в 400л/ч при использовании трубок, которые в лучшем случае выдают 1/2"?

Система безнапорная, на вход идёт трубка с внутренним сечением 10 мм, помпа с заявленной производительностью 850л/ч реально выдаёт "на гора"-от 300 до 400( просто зарастает трубка подачи), на заборе помпы одет префильтр со среднепористой губкой, который и промывается раз в неделю. На выходе стоит металопластик 3/4.

[Ю.В. Ю Ю.В.]

На выходе стоит металопластик 3/4.

Обязательно проверю самотечную производительность 20-й "пиксаловской" трубы при перепаде 1м)))

Действительно хорошо фильтровать он начинает только на второй месяц)

Вот, собственно, ответ на все вопросы))). Позволю себе подытожить тему.
Керамзит ни при каких обстоятельствах не может быть фильтром для механики. Фильтром для механики является корневая система растений. Это не описка- именно корни, и именно для механики. Когда их много- то только видимые образуют очень густую паутину. А тончайших отростков, которых невооруженным глазом не заметить- тьма. Они-то и требуют времени для роста (по Вашим данным получается св. месяца), после чего начинают работать как фильтр. Как уже отмечалось (Роман, кажется, писал), с таким же успехом для механики мог бы лежать синтепон. Возникает второй вопрос. Зачем нужен такой синтепон, который для его работы нужно подкармливать удобрениями из аквариума? (Этот вопрос, в другой форме, правда, задавал Дмитрий). Ну а на него Вы ответили сами- "на вкус и цвет". Ничего не имею против цветника над аквариумом, который еще и воду фильтрует- дело вкуса. Себе бы в травник не поставил бы. А в цихлидник (если когда-то будет), может и поставлю. Вместе с фальшдном. Лично я для механической фильтрации предпочитаю технические средства, над которыми люблю подумать и с которыми люблю повозиться. Опять же- это дело вкуса.

[Ashatshem A Ashatshem]

Керамзит ни при каких обстоятельствах не может быть фильтром для механики. Фильтром для механики является корневая система растений. Это не описка- именно корни, и именно для механики. Когда их много- то только видимые образуют очень густую паутину. А тончайших отростков, которых невооруженным глазом не заметить- тьма.

Полностью согласен!)

Как уже отмечалось (Роман, кажется, писал), с таким же успехом для механики мог бы лежать синтепон.

Да я и не говорю что в травнике нужен ФФ), и изначально фотку выложил только для того, что бы показать что травник и ФФ совместимы). ФФ как раз таки нужен именно в цихлидниках, по причине не только биологической фильтрации (всё таки субстрата для бактерий выше крыши), но и нитрификации(чего не сможет сделать даже самый навороченный внешний фильтр с самым крутым синтепоном :-): )В этой теме идёт сравнение фильтров, ведь так? Вот я и сравнил, причём не в теории, а на практике :-):

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Ну, значит, мы друг друга поняли. Продолжительность дискуссии отнесем на несколько неудачный пример- ФФ в травнике и Ваше утверждение, что ФФ хорошо фильтрует механику. Фильтрация механики- побочное явление от разросшейся корневой системы)))

[Ashatshem A Ashatshem]

Насчёт пропускной способности труб, даже если снизить эти данные раза в два, то всё равно ещё запас останется)

Пропускная способность перелива Дюрсо зависит от многих факторов, но примерно можно ориентироваться на эти цифры (диаметр труб всегда указывается внешний):

25 мм. - max 1500 л/ч
32 мм. - max 2500 л/ч
40 мм. - max 3800 л/ч
50 мм. - max 6000 л/ч
63 мм. - max 9500 л/ч
75 мм. - max 13500 л/ч

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

ФФ в травнике

Да просто все утверждают что это категорически невозможно, но никто на практике проверять не хочет)))

[Roman R Roman]

Да просто все утверждают что это категорически невозможно

При чем тут невозможно?
Между бессмысленно и невозможно видите разницу?

А возможно - всё )

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Почему невозможно? Давать им жрать "за себя и за того парня", как собственно, делаете Вы- и все будет ок :hi_hi_hi:

Зачем нужен такой синтепон, который для его работы нужно подкармливать удобрениями из аквариума?

Как раз этот случай. Опять же- хочется занять руки- нет проблем. (Без обид- лично я эту фразу тоже слышу периодически :hi_hi_hi: )