Коагулянты в аквариуме. (страница 9)

[dankora d dankora]

С чего взяла?

погуглила, почитала, что он на других форумах пишет)

[Ю.В. Ю Ю.В.]

погуглила

Первое впечатление от прочтения этого дебильного бреда вызвало предположение, что человек просто абсолютно безграмотный. Я не гуглил, но просмотрел его старые посты у нас на форуме. Они не производят впечатление новичка- когда хочет, он понимает о чем говорит. Отсюда вывод- человек заведомо валяет дурака. Зачем? Не знаю. Может ему нравится дезинформировать новичков (ну, хобби такое :hi_hi_hi: ), а может- все проще. Дело в том, что на аге очень любят взять чью-то идею, её отиспользовать, а потом автора еще и обделать. По себе знаю- аналогичная история уже была с генератором. Все дружно все слизали, попользовались, после чего ЮВ еще и обос#али :hi_hi_hi: И это при том, что я там даже не зарегистрирован- на говнофорумы не хожу принципиально. Игорь (Gariman) пытался чет возразить, так его еще и "агентом ЮВ" обозвали, после чего забанили :-) Так что тут, скорее всего, простое человеческое желание обгадить ближнего, да еще и с ресурса, который реально перехватывает первенство в рунете у плавно заболачивающейся АГИ ;;-)))
Короче, уважаемые аквариумисты, юзающие коагулянты. Вкратце повторю основные правила и цели их использования.
1. Коагулянт не панацея.
2. Коагулянт- аналог активированного угля, но для рАзового использования.
3. Коагулянт гарантированно снижает (но не убирает полностью!) содержание растворенных органических веществ в воде, вредных ПАВ, мелкую взвесь, якобы выводит (я это проверить не могу) тяжелые металлы.
4. Коагулянт НЕ выводит ни аммиак, ни нитрИт, ни нитрАт. По моим наблюдениям (которые кстати многие оспаривают) немного снижает фосфат, но не убирает полностью.
5. Ввиду п.3 после использования коагулянта, поскольку уменьшается количество "сырья" для макро, при использовании его в чистых, не загаженных вусмерть аквариумах, растения можно подкормить. Но, это очень индивидуально, зависит от конкретных условий. Поэтому- смотрите по растениям- они подскажут.
6. После отфильтровывания коагулянта, фильтр желательно промыть. Если используется внешний фильтр без префильтра, то я бы его рекомендовал на часок отключить и поставить на это время внутренний.
Знаю, у Романа на этот счет есть свое мнение и готов с ним на виду у всех обменяться аргументами. Не спора ради, а для того, чтобы у вас всех была информация с разных сторон.

[dankora d dankora]

Добавлю, что мне однажды коагулянт помог справиться с цветением воды и рецидивов больше не было. Но поскольку опыт был разовый, то утверждать, что он поможет всем - не могу.
Что касается Бриллианта, о котором я писала выше, он тоже работает, его проще достать в РФ, но рыбам он не нравится - некоторые виды проявляют кратковременное беспокойство и дергаются. С Гиацинтом такого замечено не было.

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Тут сорока на хвосте вопрос принесла :hi_hi_hi:

кстати, аквариумный активированый уголь чем нибудь отличается от "противогазного"?

Да, отличается. Не столько "противогазный" от "аквариумного", сколько уголь для работы в воздушной среде от угля для воды. Тонкостей не знаю, но их хоть и можно использовать в других средах, но эффективность ниже. А вот чем отличается "аквариумный" от обычного БАУ-А, который в "химреактивах" стоит копейки знают только представители аквафирм, цепляющих на него свои дорогостоящие лейблы :-)

[dimetrius d dimetrius]

Да я уже начитался, потому и пост снёс. :-)

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Тонкостей не знаю

Разные размеры пор и разные дополнительные вяжущие компоненты, но я всё равно попробую, у нас фильтры в основном с коричневой маркировкой, для паров, кислот и тп бяки.

[Roman R Roman]

Знаю, у Романа на этот счет есть свое мнение и готов с ним на виду у всех обменяться аргументами. Не спора ради, а для того, чтобы у вас всех была информация с разных сторон.

Юр, а смысл в аргументах? Это как спор, кто сверху, а кто снизу ;;-)))

Я использую/использовал коагулянты в течение нескольких лет. Использовал только в рыбных клиентских аквариумах и только там, где сложности с подменами (техническая вода, слишком далеко до санузла и шланг невозможно протянуть). Коагулянты (геацинт) исправно работали, обнуляя (уменьшая) все азотистые. Никогда фильтры не отключал, не промывал, смысла в этом не вижу.
Ровно также я не вижу смысла использовать коагулянт в травниках, во-первых, это логически не имеет смысла, т.к. нормальный травник это синоним чистоты, во-вторых, даже самый одаренный аквариумист-химик не может досконально отследить химическую реакцию в такой биологически активной среде как аквариум, поэтому логика проста, нефиг трогать рабочий хороший травник коагулянтами.

ЗЫ, сейчас коагулянты не использую, т.к. количество объектов, где недоступна вода - мало, коагулянт стоит дорого, использовать его в крупных емкостях - это расточительство, ну и тот же геацинт теперь просто не купить.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Да, ещё момент, последнее время даже не следил за дозировкой, т.к. при некотором опыте работы с геацинтом по помутнению от него можно определить необходимую дозу.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

2. Коагулянт- аналог активированного угля, но для рАзового использования.

Не согласен. Никогда не соглашусь и спорить не вижу смысла. Это принципиально разные вещи. Уголь не обнулит тебе азотистые. Насчет его отношения к "белку в начальной фазе" мы уже спорили, без толку ))

но не убирает полностью

Полностью убирает если цифры невелики. По замерам через 24 часа после использования, когда всё давно коагулировалось - нули по трем тестируемым показателям. Если же цифры значимы, например, нитрат был 100+, то после коагулянта в зависимости от дозы и от аквариума легко получтим 20-50.

Коагулянт НЕ выводит ни аммиак, ни нитрИт, ни нитрАт.

Что ты подразумеваешь под словом "выводит"? Я подразумеваю обнуляет. И он их обнуляет, принимая во внимание то что я написал выше.

Я не химик, спорить на "божественно-химическом" уровне я не готов, да и мне это не интересно. Я практик, и моя практика использования описана выше. Даже если вдруг в глазах каких-то химиков она противоречит их реальности - это не моя проблема, мне гораздо важнее мои личные практические результаты. :-):

[Ю.В. Ю Ю.В.]

нефиг трогать рабочий хороший травник коагулянтами.

Я травники трогаю, если по неосторожности сильную муть подниму.

Что ты подразумеваешь под словом "выводит"?

Выводит- это выводит :-) Своим непосредственным воздействием. А обнуляет- это в результате воздействия на то что может вывести непосредственно, снижается количество еще чего-то :-)
Ладно, наше отношение к этому мы все равно не поменяем. Но оно и не меняет сути дела.
Я собсно немножко о другом спрашивал. Твое мнение по поводу необходимости промывки губки после коагулянта :-)

т.к. при некотором опыте работы с геацинтом по помутнению от него можно определить необходимую дозу.

Наблюдая при этом и за рыбами. Некоторые, особо больные на голову могут при превышении одним им известной дозы, пытаться лбом разбить стекло

[Ю.В. Ю Ю.В.]

В общем, для снятия некоторых спорных моментов :hi_hi_hi: решил провести уточненный эксперимент.
Итак, имеем исходную воду. Водопровод. Параметры не мерял- оно мне не надо. Но что-то явно в ней было, т.к. реактивы добавлял согласно выверенной до мг вот этой теме Самодельные удобрения (самомес, PMDD)- это просто! , а результаты тестов оказались несколько выше. Но, это не принципиально. Воду вскипятил. Для уничтожения имеющихся в ней вдруг каких-либо бактерий, которые могут исказить результаты мгновенным проведением азотного цикла.

Всем виден пар на стенках банки? :hi_hi_hi:

Далее, добавил в воду калиевой селитры (нитрат), монофосфат калия (фосфат)- наши привычные моносоставы для макро и нашатырного спирту капнул :hi_hi_hi: - аммиак.
Имеем по тестам.
Аммиак 2 мг/л

Нитрат 30 мг/л (верхняя шкала для пресной воды)

Фосфат 1,0 мг/л

Возможно, цветопередача в дешевой мыльницы в условиях недостаточной освещенности для съемки без вспышки и не очень, но уж поверьте мне- так оно и есть :hi_hi_hi:

Налил в воду гиацинта

Лил много- бытовую дозу (2 мл на 2л воды). Целей-две. Во-первых, чтоб было лучше видно. А, во-вторых, чтоб если он уже выводит азотистые, то чтоб выводил по-лучше))

Вода отстоялась

Проверка тестами отстоянной после гиацинта воды показала

Аммиак 2 мг/л

Нитрат 30 мг/л

Фосфат 0,5 мг/л

Выводы. Ну не выводит ни гиацинт, ни какой либо другой коагулянт с аналогичной формулой из воды ни аммиак, ни нитрат! Ну не распространяйте вы эту неизвестно откуда взявшуюся дезу! Да, после применения коагулянта, содержание азотистых в воде уменьшается. Но это по совершенно другой причине! Из воды выводятся органические соединения и аммиака с нитратами при последующем азотном цикле образуется, соответственно, меньше. Не более того! Как, кстати и в случае с активированным углем и с пенником :hi_hi_hi:

Фосфат, да, как я и говорил раньше, частично выводится. У меня тесты опять показали, что примерно вдвое.

ПС Сразу приношу свои извинения за то, что не писал весь процесс на видео, чем, наверняка, дал повод кому-то в будущем заподозрить меня в неадекватности и, соответственно, в недостоверности результатов. Но, кому надо- те пусть и повторяют эксперименты и делают новые. С меня- пока хватит :-)

[Roman R Roman]

Выводы.

Хреновые выводы. Выводы и замеры надо делать через 24 часа после использования. Кроме того, в этих процессах, я уверен, участвует сам аквариум, т.е. биосреда, поэтому проводить такой опыт надо на аквариумной воде в аквариуме, т.е. с включенным оборудованием и т.д.

Я не страдаю манией тратить деньги вхолостую, иначе я бы каждому клиенту лил аквасейф и прочую святую водицу. А геацинт я лил именно по причине, что он работал как надо, т.е. уменьшал/обнулял азотистые. И ровно с тем же успехом я могу провести аналогичный опыт, но на аквариуме, и через 24 часа после него показатели азотистых снизятся или обнулятся, только делать я его не буду, т.к. уже делал и страдать фигней мне лень.

Собственно о том, что геацинт утилизирует (связывает/нейтрализует/обнуляет - мне всё равно как это называется) нитрат и нитрит есть инфа в его штатных характеристиках ))

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Как, кстати и в случае с активированным углем и с пенником

Каждый останется при своем мнении. Кроме того, как я уже говорил, химия процесса меня не волнует.
Уголь не убирает азотистые.
Геацинт убирает.
Пенник, вопреки бытующему мнению, всё же снижает и обнуляет нитраты в морских аквариумах при условии что это мощный пенник.

Всё вышесказанное мной проверено, проверено не раз, отступлений от схемы не было, а химия процесса меня мало волнует, я в школе/вузе с химией не дружил и сейчас не буду. Мне важна суть.

[Ю.В. Ю Ю.В.]

Хреновые выводы. Выводы и замеры надо делать через 24 часа после использования. Кроме того, в этих процессах, я уверен, участвует сам аквариум, т.е. биосреда, поэтому проводить такой опыт надо на аквариумной воде в аквариуме, т.е. с включенным оборудованием и т.д.

Это ты с кем щас разговаривал? :hi_hi_hi:
Именно об этом я и говорю. Причем, говорю все время. И применительно не только коагулянтов. Ты, наконец-то, сказал то же самое! :bra_vo: :-)

И ровно с тем же успехом я могу провести аналогичный опыт, но на аквариуме, и через 24 часа после него показатели азотистых снизятся или обнулятся,

Зачем? Я это и так знаю. Но снизятя/обнулятся они не потому что он их выведет из воды, а потому что

Из воды выводятся органические соединения и аммиака с нитратами при последующем азотном цикле образуется, соответственно, меньше. Не более того!

Собственно о том, что геацинт утилизирует (связывает/нейтрализует/обнуляет - мне всё равно как это называется) нитрат и нитрит есть инфа в его штатных характеристиках ))

А вот это тоже деза. Но уже от производителя. И об этом я писал еще в самом начале темы. Сам знаешь, то что они (производители) пишут нужно делить на десять ;;-)))