Ввиду уже не первого обращения ко мне за консультацией по поводу наполнителей корзин внешних фильтров хочу обсудить данную тему.
Такие наполнители как керамика ,биошары и спечённое стекло служат в фильтрах,как пишут сами производители, в основном для разбивания потока воды.Площадь полезной поверхности данных субстанций несоизмеримао мала по сравнению с губками.
Поэтому обрастание полезными бактериями на этих элементах фильтра минимально.
Из курса школьной физики мы знаем ,что давление в жидкости распределяется равномерно по всем направлениям,следовательно уже первый фильтрующий элемент ,вернее сама корзина в коей он находится,полностью гасит турбулентные завихрения потока входящей воды. Отсюда вывод меняем неэфективные биошары ,стекло и керамику на губки стандартные без опаски навредить работоспосоьности фильтра. Ещё раз напоминаю что это фильтры биологической очистки и чем больше полезных бактерий на субстрате фильтра тем выше качество очищения.
Это так же доказывают внутренние фильтры в коих в качестве субстрата присутствует только губка.Как мы знаем ни каких катастроф при этом не случается.
#1
Игорь Н.
snakebig
Игорь Н. писал(а): О внешних фильтрах!
НЕ смущает что тема про внутренние фильтры?
#2
snakebig
Max
Игорь Н. писал(а): Такие наполнители как керамика ,биошары и спечённое стекло служат в фильтрах,как пишут сами производители, в основном для разбивания потока воды.Площадь полезной поверхности данных субстанций несоизмеримао мала по сравнению с губками.
Поэтому обрастание полезными бактериями на этих элементах фильтра минимально.
Не могли бы вы обосновать столь однозначные, безапелляционные и громкие заявления?
#3
Max
Игорь Н.
Запросто.Это доказывают внутренние фильтры работающие только при наличие фильтрующего субстрата в виде губки.И как видим ни каких катастроф в этих аквариумах не происходит. удалено
Это ссылка на статью производителей где прямо сказано о предназначении биошаров и керамики как элементов рассекающих поток воды и не более.
#4
Игорь Н.
Игорь Н.
Max писал(а):Не могли бы вы обосновать столь однозначные, безапелляционные и громкие заявления?
Ну если вы не согласны то выскажитесь,приведите доводы.
#5
Игорь Н.
Dormidon
Игорь Н., почитал материал из вашей ссылки поверхностно, не вдумчиво, ибо написать можно все, что угодно.. И вот сразу же возникают вопросы, а вы внимательно читали?.. Ниже скрины.. Из них получается, прямо диаметральный вывод, нежели вы сделали..
довод: удельная поверхности губки исчисляется сотнями квадратных метров на 1 кубический метр материала, удельная поверхность специализированных биосубстратов - сотнями квадратных метров на один литр.
Именно поэтому спросил вас, может быть вы тесты проводили, наподобие тех, что делал г. Ковалев для цеолитов?
#7
Max
snakebig
Я так думаю, что ветер дует с ютюба, не так давно на канале грин арт москоу был репортаж про фильтрацию, а ещё после этого у Платона на канале гласбокс была подобная тема. Спорить можно сколько угодно, НО, зачем это делать в теме про внутренние фильтры?
#8
snakebig
Игорь Н.
Потому что это напрямую касается и внутренних фильтров особенно навороченных типа Juvel.
#9
Игорь Н.
Игорь Н.
Dormidon писал(а):Игорь Н., почитал материал из вашей ссылки поверхностно, не вдумчиво, ибо написать можно все, что угодно.. И вот сразу же возникают вопросы, а вы внимательно читали?.. Ниже скрины.. Из них получается, прямо диаметральный вывод, нежели вы сделали..
Вы сами то свои скрины читали? Как вы будете контролировать забились ли поры спечённого стекла слизью или нет? Например с губкой понятно упал поток пора чистить(ну это в крайности) А стеклянный шарик хоть и пористый как омывался водой так и омывается,заросли его поры слизью или нет поток воды не измениться.И в какой момент вы поймёте что фильтрация неэффективна?
