Биошары или губки в аквариумных фильтрах (страница 2)

[Roman R Roman]

С мнением из первого поста полностью согласен. Считаю, что все эти шарики в реальных условиях работы это банальнейший маркетинг.

Я наблюдаю множество аквариумов, с шариками, ромбиками и квадратиками, и никогда не понимал смысла в использовании дорогостоящих элементов, которые заменяет банальная губка. Во всех этих аквариумах при прочих равных может быть одинаково хорошо или плохо, шарики или губка - не играет роли.

Тема уже поднималась на форуме в отношении конкретного изделия: SERA siporax (сера зипоракс). Изыскания применимы и к аналогам. Доказательной базы для утверждения, что эти шары просто нечто сказочное - нет. Как, впрочем, нет и доказательств того, что они сказочная кака.

Резюмируя: шарики - для верующих, а губки для атеистов. :-)

[Dormidon D Dormidon]

Игорь Н., извольте.. Вы привели в пример статью, на которую опираетесь в ваших доводах.. Я лишь высказал мнение, что в этой же статье говорится прямо наоборот.. Не более..

[Игорь Н. И Игорь Н.]

В этой статье чуточку правды и куча рекламного враньчя.Правда о рассекании потока,о зарастании слишком мелких лабиринтов спечённого стекла слизью.Остальное рекламная ложь.Иначе вы не будете покупать эти наполнители.

[snakebig s snakebig]

Остальное рекламная ложь

Хотя это и не доказано никакими другими исследованиями, что это ложь.
Использовал и шары и кольца и цеолит и лаву и губки, разницы особой не заметил, а если нет разницы, зачем заморачиваться? Нарезал губок под размер фильтра, запаковал и поставил. Надел на заборник губку-предфильтр, промываю раз в неделю, а во внешний фильтр не лажу пока заметно не упадёт поток из фильтра.
Может это и не обман, что некоторые субстраты имеют площадь в 1000+ квадратных метров в 1 грамме, но для наших целей это может оказаться бесполезным.

[Dormidon D Dormidon]

Игорь Н., спасибо, что пояснили.. Но не убедили..)

[Max M Max]

о зарастании слишком мелких лабиринтов спечённого стекла слизью

Пользую для биофильтрации Сера сипоракс мини + Аммочипсы

Про Серу сипоракс мини:
Зарастания пор таблеток нет, ибо продуваются. Таблетки достаточно чистые - видимо "трупы" бактерий вымываются потоком :-)
Опытов по скорости биофильтрации аммика не проводил, но:
Считаю, что он лучше чем мелкий керамзит, который использовал сначала для запуска биофильтра (не щелочит, и поры открытые, утопить керамзит - надо постараться).
Считаю, что он сравним с аммочипсом, который использовал и использую (вот он очень грязный...)
Считаю, что он лучше, для биофильтрации, чем крупные губки ювелевские и другие (ноу нейм) которые я использовал в фильтре, ибо имхо удельная площадь больше.
Считаю, что он лучше, чем бывшие у меня мелкие губки, которые у меня почему-то зарастают бурой грязью (трупов бактерий???) (может губки слишком мелкие и трупы не вымываются потоком, а застревают), мусора из банки не идет, т.к первый слой - префильтр синтепоновый.
Считаю, что он, возможно, одинаково работает с хорошими ювелевскими мелкими губками, или аналогичными по качеству.

Все вышеперечисленное ИМХО и для моих условий: перенаселенный аквариум без растений, два фильтра - один на механику с синтепоновым префильтром и потом губками и прокачкой 600 л/ч, а второй на биологию с префильтром синтепоновым, с серой сипоракс мини и аммочипсами с прокачкой менее 300 л/ч. и постоянно работающим встроенным УФ.

[serg_42 s serg_42]

Скажу честно - собственного мнения на этот счёт не имею, поэтому внимательно слежу за дискуссией.
Но я бы посмотрел на всё это дело чуток с другой стороны.
Как меня учили в советское время - главное требование предъявляемое к любой системе - это надёжность, надёжность во всех критических ситуациях.
Для фильтра одна из самых страшных критических ситуаций - это отключение на длительный срок, особенно для внешника.
Внешника у меня работают два:

Один - встроенный в крышку 142-литровом Jebo (родной). Наполнители - синтепон + китайская керамика (1 кг):

Второй - HW-602B, работает на 20-литровом карантиннике/выростовике. Наполнитель - три китайских губки(без синтепона) + префильтр на водозаборе:

Оба фильтра нагружены на порядочное население (~70 и ~15 хвостов, соответственно).
Аммиак/нитрит = 0, водорослей нет, вода чистая.
Оба фильтра в такой конфигурации работают полтора года.

За это время по собственной глупости забывал включить и тот, и другой.
Простояли и тот и другой больше суток.
Что делал в момент обнаружения трабла:
Jebo 142 л:
- схватился за сердце, обматерил себя;
- вспомнил, чему меня учили на форуме;
- замерил аммиак - около нуля, скорее всего его "отработал" грунт;
- с помощью сифона слил всю воду из фильтра;
- набрал в ведро воду из аквариума, прополоскал в этой воде синтепон и китайскую керамику;
- запустил фильтр в работу;
- сделал 30%-ю подмену и ещё раз померил аммиак - ноль;
- через 4 часа ещё раз померил аммиак - ноль;
- после этого от задницы малость "отлегло"...;
- через сутки замерил аммиак - ноль;
- сделал вывод - китайская керамика - это почти тоже самое, что и грунт, но в пересчете на вес - в 10-15 раз эффективнее;
20-литровом карантинник
- обматерил себя, за сердце хвататься не стал, ибо в банке сидели штук 30 тайерий-подростков и была вода из большого аквариума;
- замерил аммиак - около 0,2 (объёма грунта явно не хватило);
- слил воду из фильтра, прополоскал в старой воде губки, запустил фильтр, сделал подмену;
- аммиак обнулился примерно через сутки;
- для себя сделал вывод - пусть уж лучше в Jebo продолжает лежать китайская керамика, ибо с ней как то спокойнее, хотя (если честно) мысль убрать её и перейти на губку у меня была и остаётся до сих пор.

[bosmat b bosmat]

serg_42,
142 литра, что то слабо грузишь 70? , я свои две по 120 , без грунта с небольшими внутренниками (800лит в час) в каждый гружу минимум в 400 хвостов, трех см-ровых рыбасов.

[serg_42 s serg_42]

142 литра, что то слабо грузишь 70?

Так оно же просто аквариум (не для развода), типа просто чтобы вечерком посмотреть на стайки рыбасиков... :nez-nayu:
Понятно, что в таком объёме можно держать в разы больше

[Blok One B Blok One]

да и не поймет никто - что лучше: губки или пористые субстраты-шарики/нешарики... ибо основную нагрузку по биофильтрации несет аквариумный грунт... а что там понапихано в фильтр/ры для этой же задачи - уже не суть важно... из этой же сентенции можно вывести следующую: субстраты (сами по себе, без учета грунта) все-таки эффективнее губки, так как если выложить дно (вместо грунта, типа) губкой или, например, мелкой окатанной лавой, то... результат очевиденЪ. на истину не претендую, просто мысли "вслух"...