Содержание аквариума без удобрений в воду, на массированных подменах.

Сразу честно скажу, почему тема в разделе для новичков. Несмотря на упорные слухи, распускаемые о моей аквариумной "типа квалификации" :hi_hi_hi: на фоне Алексея Стародубца я еще долго в новичках буду ходить :-) Посему здесь))
Заглянул он намедни ко мне- риччией породистой поделиться, опытом обменяться. Ну, свой опыт на предмет переносного фильтра-спасателя я ему передал, после чего он на мои "мангры" взглянул. И хотя, как по мне, акварим очень даже ничего (я имею в виду состояние растений), его вердикт был жесткий и однозначный: "Ты чего над растениями измываешься? Ты что, подкормить их не можешь? Ты вообще в грунт чего-нибудь ложил? А в воде чего?" Выслушал Алексей несколько скептически мои попытки объяснить, что аквариум свежий, грунт еще не заилен, что много болотной растительности, высасывающей все из воды, что я вот селитру и прочее намешал, добавляю по утрам и т.д. После чего дал мне несколько очень ценных рекомендаций. Попробую систематизировать.
1.Любое аквариумное растение предпочитает тянуть питательные вещества из грунта, а не из воды. Даже роголистник. (Кстати, вспомнился днепровский роголистник, который в грунте корнями укореняется). Ну, кроме растений с чисто листовым питанием.
2.Посему, свежий аквариум, или не свежий, а под корни удобрения положи. Точечно. И не все сразу- постепенно. Чтобы не вызвать резких изменений в воде.
3.Не заморачивайся с удобрениями в воду. В днепровской воде (а именно она течет из крана) есть все необходимое для растений, причем в нормальном сочетании. Посему, чем обогащать производителей макро и микроудобрений, не поленись подменивать по 30% воды не менее 2-х раз в неделю. Лучше- три раза. Можно еще чаще. В ответ на мои круглые глаза :sh_ok: , Алексей сослался на опыт Глеба Рыхлевского, который только водопроводом аквариумы и удобряет. Для тех, кто не в курсе- Г.Рыхлевский- один из патриархов украинской аквариумистики, причем того направления, которого придерживаемся мы с вами. А его растения (их качество)- эталон для нас всех.
4. СО2 дуть в соответствии со светом. В частности, при моих 0,6 вт/л, Алексей одобрил мои 10 мг/л.
Короче, задумался я. Решил посовещаться с самыми уважаемыми мною аквариумистами- Романом и И.Зайцевой (Селитрой). Оба подтвердили эффективность содержания аквариума-травника на массированных подменах из водопровода, правда с некоторыми оговорками, касающимися источника воды и подбора растений. Ирина, так же, сослалась на Кучер-Томченко (второй наш патриарх), который так же вместо удобрений использует водопровод.
5. Наличие воздушных корней у растений с корневым питанием может свидетельствовать о недостатке питательных веществ в грунте.
Поскольку сложных растений у меня нет, то почесал я репу и решил попробовать.
Отчитываюсь. Буквально 4 дня прошло, как начал ежедневно подменивать по 20% воды, а аквариум преобразился на глазах- растения стали сочнее, зеленее, прибавили в росте на глазах, куда-то делись остатки бурых и ксена. Рыбы носятся как ненормальные :-)
Вот я и думаю себе- может не нужно ловить черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет? Я про расчеты удобрений. Может есть смысл старый "дедовский" способ поиспользовать? Ну, кроме случая растений, требующих каких-то особенных конкретных условий. Кому-то, конечно, не повезет- из крана вода "не та". А кто-то может себе и жизнь упростит?

Ю.В., а фотографию преобразившегося аквариума можно? У нас такой вариант не прокатит. Сегодня вот откровенно ржавая вода из крана идет. А сколько невидимой гадости - даже думать не хочу.

Еще и Роман мне только что люлей выписал :-( По делу. Вношу изменения (вернее, дополнения) в первый пост, которые я немножко протупил написать сразу))))
Касающиеся того, что корневое питание приоритетно для тех растений, которые не обладают исключительно листовым питанием (мхи, например) и некоторые другие.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Ю.В., а фотографию преобразившегося аквариума можно?

Сделаю на неделе. В "его" теме)))

И хотя, как по мне, акварим очень даже ничего (я имею в виду состояние растений)

его вердикт был жесткий и однозначный: "Ты чего над растениями измываешься? Ты что, подкормить их не можешь? Ты вообще в грунт чего-нибудь ложил? А в воде чего?

Меня уже это смущает. Если всё отлично - зачем вмешиваться. Чем его конкретно не устроили твои растения? Габитусом? Скоростью роста? Короче, не понимаю предпосылок.

1.Любое аквариумное растение предпочитает тянуть питательные вещества из грунта, а не из воды. Даже роголистник. (Кстати, вспомнился днепровский роголистник, который в грунте корнями укореняется). Ну, кроме растений с чисто листовым питанием.

Я не понимаю такого разделения как "растения с чисто листовым питанием".
Есть ярковыраженные солитеры, они всем известны, у этих растений мощная корневая система, и им грунт, действительно много важнее. Есть растения которым грунт нафиг не нужен, мхи, многие не укореняющиеся растения и тп. Есть растения с ризомами. Схема питания которых отлична от укореняющихся. Короче, я глубоко не согласен с подобным высказыванием в принципе. И верным могу считать только одно - оно актуально ТОЛЬКО для солитеров. Остальное сильно под вопросом.

2.Посему, свежий аквариум, или не свежий, а под корни удобрения положи. Точечно. И не все сразу- постепенно. Чтобы не вызвать резких изменений в воде.

Аналогично первому пункту, если высаживаем солитер, да, обычное растение с преимущественно корневым питанием тоже да.
В остальном нет. Тк мы не в состоянии контролировать вымывание веществ из грунта в воду, в то время как при внесении удобрений в толщу воды мы четко знаем сколько и чего мы вносим.

3.Не заморачивайся с удобрениями в воду. В днепровской воде (а именно она течет из крана) есть все необходимое для растений, причем в нормальном сочетании. Посему, чем обогащать производителей макро и микроудобрений, не поленись подменивать по 30% воды не менее 2-х раз в неделю. Лучше- три раза.

Всё это вопрос региона и поставщика воды. Это уже давно многими используется. В Питере ряд растений шикарно растет на мощной протоке вплоть до 50% в день, в водопроводе куча ЦО2, прочее в трейсах приходит с кормом и т.п., поэтому прирост биомассы можно получить шикарный. Но тогда мы зависим от капризов поставщика воды.

4. СО2 дуть в соответствии со светом. В частности, при моих 0,6 вт/л, Алексей одобрил мои 10 мг/л.

Всегда надо взаимозавязывать факторы. Только завязывать цо2 на свет нифига не корректно.

5. Наличие воздушных корней у растений с корневым питанием может свидетельствовать о недостатке питательных веществ в грунте.

Факт. С припиской "наличие воздушных корней у растений с преимущественно корневым питанием". Ещё момент. После черенкования трава почти всегда кидает воздушки, это более быстрый способ получения питания, чем наращивание основной массы корней.

Чем его конкретно не устроили твои растения?

В общем, тем же, на что я слегка подзабил))- немножко габитус, немножко намечающиеся пятна на листьях, немножко растворением старых листьев. Скажу честно, я тоже ленивый. Где-нибудь на обслужке я бы тоже обращал на это внимание, а дома как-то не заморачивался.

Остальное сильно под вопросом.

Возможно. Но мы уже как-то спорили насчет ризомных. Вот, смотри Аквариум Камышовая бухта Севастополя. (250л Ю.В.) Тайца по центру видишь? Между камнями. Запомни его. А слева в углу, под рогатой корягой тайца видишь? Это его родной брат- две детки от одного маточного куста. Разница- тот что в центре- посажен в грунт, тот что слева- примотан к камню. Смотри теперь сюда Аквариум "Мангровый лес", 250л (Ю.В.) Тот что был в грунте по центру, сейчас слева. Видна разница в росте? А тот что был на камне- примотан к концу коряги. Да, вырос немного, но не так (далеко не так (!) сильно. Вот тебе и ризомные с общепринятым мнением, что они только из воды берут. Аналогично и с анубиасами нано петит было. К сожалению, таких характЕрных фоток нет.

Тк мы не в состоянии контролировать вымывание веществ из грунта в воду, в то время как при внесении удобрений в толщу воды мы четко знаем сколько и чего мы вносим.

Согласен. Но как раз с этим вымыванием, массированные подмены и помогают решить вопрос. И вообще, зачем тогда питательные подложки класть? Тем более, что точечное внесение удо под корни в плане влияния на воду куда более щадяще, чем некоторые очень популярные подлоки, устраивающие в свежих аквариумах армагедец на начальных этапах.

Но тогда мы зависим от капризов поставщика воды.

Да, это есть))

Только завязывать цо2 на свет нифига не корректно.

Не совсем так завязано. Оно завязано еще и на параметры днепровского водопровода было.
Опровергай! :-)

Разница- тот что в центре- посажен в грунт, тот что слева- примотан к камню.

Разница Юр, там во всем. В свете, течении, соседях и т.п.
Прозерпинака в одном и том же аквариуме может иметь совершенно разную форму листа и дело будет не в грунте. Это такая же мутная тема как и наполнители )

Аналогично и с анубиасами нано петит было. К сожалению, таких характЕрных фоток нет.

Высадка в грунт тут не при чем. Ну точнее может и при чем, но не настолько критично как ты описываешь. Посади анубиасы в грунт ада, по твоей логике они должны как длинностебелька расти в плане темпов, а у людей сидят что на коряге что с концами корней в грунте с одинаковым темпом роста )

Согласен. Но как раз с этим вымыванием, массированные подмены и помогают решить вопрос.

Я повторю, схема пригодна для солитеров. Для остальных она как минимум неудобна. Вносить удо в воду и контролировать их концентрации в воде гораздо проще, чем имея набор подложек и шариков в грунте. Я не говорю, что эти подкормки плохо, я говорю, что для каждой ситуации свое решение и чесать всю траву под одну гребенку не гут.

Опровергай!

Не понимаю, что опровергать. Нам надо получить взаимосвязь 3х параметров, пш, кш, цо2 и увязать их заодно с солями. При чем тут свет вообще? Мы говорим о цо2, которого просто должно быть в достатке для питания.

Разница Юр, там во всем. В свете, течении и т.п.

Не-а. Там за ним еще один был (на фото не виден)- тоже отстал в росте. А свет и течение у них были одинаковые. Я уже не говорю о размере корней с того тайца, когда я его из грунта вынимал- что у того эхинодоруса :-)

что для каждой ситуации свое решение и чесать всю траву под одну гребенку не гут.

А я не чешу)) Ты, если рассмотришь, последнее фото, то особо не увидишь ни длинностебельки, ни мхов. Вернее, мхи есть, но они не доминируют. Доминируют корневые.
Да я и не говорю, что это на все случаи жизни. Это вариант содержания. Посмотрим, как себя поведут через более длительное время не только корневые, но и листовые.

При чем тут свет вообще? Мы говорим о цо2, которого просто должно быть в достатке для питания.

СО2 должен быть сбалансирован и со светом, и с питательными веществами. Иначе- сам знаешь, чем кончится может))

Доминируют корневые.

Ну дык ты ж этого в первом посте не написал. Написал бы я б может и поменьше текста тут вывалил ))

СО2 должен быть сбалансирован и со светом, и с питательными веществами.

Семантически так. А по уму ты просто должен поддерживать Цо2 не ниже определенного уровня и всё. А вот как это поддерживать, точнее сколько подавать, уже как раз зависит от света и удо, которые напрямую влияют на скорость роста травы и соответственно на потребление Цо2. )))
Просто суть моих придирок в том, что у цо2 есть широкий разброс содержания в воде, при котором всё будет замечательно, главное не ниже. А с удо, к сожалению, всё наоборот. Их желательно держать почти на уровне трейсов (речь, ес-но о микро).

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Кстати именно в трейсах и есть фишка хорошего роста травы на протоке в Питере.
В воде есть почти все микро, но в минимальных дозах.
И если протока мала - трава недоедает.

Написал бы я б может и поменьше текста тут вывалил ))

Заглядывать нужно не только в админку, но и в "мой акв" к коллегам :-) :-) :-)

у цо2 есть широкий разброс содержания в воде, при котором всё будет замечательно, главное не ниже. А с удо, к сожалению, всё наоборот. Их желательно держать почти на уровне трейсов (речь, ес-но о микро).

:a_g_a: Согласен. И, опять же, массированные подмены этому, по-идее, должны способствовать? Так?

В воде есть почти все микро, но в минимальных дозах.

Вот, не дочитал чуть-чуть :-) :dr_ink:

Юра ты не совсем корректно подаеш информацию. :hi_hi_hi:
Во первых данный метод совершенно не подходит для содержания растений которые любят старую воду
Во вторых не приемлем для регионов с водой gh -25-40
В третьих приводить как пример аквариумы Глеба Рыхлевского не корректно, поскольку основная масса аквариумов это эхинодорусники, а видовые аквариумы на пример тот что в фое школы он таки подкармливает удо (хотя наверно не сколько он сколько его супруга),да массированные подмены у него в основном связаны не с питанием, а с со2

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Посади анубиасы в грунт ада, по твоей логике они должны как длинностебелька расти в плане темпов, а у людей сидят что на коряге что с концами корней в грунте с одинаковым темпом роста

НУ на на счет как длиностебелька вряд ли, но при достаточном грунтовом питании растут раза в три быстрей.