Фильтры-денитрификаторы, анаэробные зоны.

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 05 окт 2010, 21:27

Наконец закончились мои полосочные тетры, которые купил по незнанию когда-то. Хотел купить что-то приличное, но все куда-то делось. Пришлось брать серу. Но, вопрос, собственно не в этом. В инструкции описано, как можно понизить нитраты. Среди понятных советов (подмены, быстрорастущие растения) сказано, что нитраты снижаются при использовании фильтров со слабым течением. Что это может значить?

Алекс · Сообщение **Алекс** » 06 окт 2010, 07:56

Ю.В. писал(а):Что это может значить?

Ну как будто меееедленное прохождение воды, способствует большей усвояемости нитратов аэробными бактериями :)-(:

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 06 окт 2010, 08:09

Так что, получается, нитраты усваивают не только растения?

Алекс · Сообщение **Алекс** » 06 окт 2010, 08:16

Юр, настр просто хороший :-):

ХрустАС

Ю.В. писал(а): нитраты снижаются при использовании фильтров со слабым течением

А действительно, почему везде пишут, что фильтр должен давать не менее 3-х объемов в час? Зачем так много?

Сообщение **Roman** » 09 окт 2010, 23:44

Ну во-первых, чем больше в час литров воды проходит сквозь фильтрующие материалы - тем больше взвеси уходит в фильтр.
Во-вторых, не совсем понятно, откуда взята информация, что слаботочные фильтры снижают нитраты.

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 10 окт 2010, 00:13

Я писал. Из инструкции по использовнию теста на NO3 SERA. Если не веришь, могу отсканировать и выложить :-)

Сам удивился, когда прочитал. Кстати, если насчет взвеси- нет вопросов, то вот с учетом моих малопризводительных аэролифтов и низких (5 и 0) нитратов, поневоле задумаешься...

Добавлено спустя 14 минут 30 секунд:
Прочитал внимательно еще раз инструкцию и решил все-таки выложить ее

Не обратил я в прошлый раз внимание на материал "СЕРА зиппоракс" :smu:sche_nie:

Это случайно не цеолит?

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
Погуглился. Не цеолит. Обычная керамика. Тогда вопрос не снимается :hi_hi_hi:

Сообщение **Roman** » 10 окт 2010, 00:27

Я много чего интересного читал в брошюрах и видел их много разных.
В них проскакивает много идиотизма.
Изредка это бывает связано с плохим переводом. Чаще с бредом производителя.
Поэтому ИМХО написанное - бред.

Другое дело, что сипоракс всё же не просто наполнитель и керамика, а очень пористый (реально) наполнитель.

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 10 окт 2010, 00:31

AquaStatuS писал(а):Другое дело, что сипоракс всё же не просто наполнитель и керамика, а очень пористый (реально) наполнитель.

Свой продукт, по ходу, прорекламировали. Бывает :hi_hi_hi:

Сообщение **Roman** » 10 окт 2010, 00:36

Ну, я всё ж не конечная инстанция, может ещё кто выскажется.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Тут ведь снова вступает в силу вроде бы теория БВ об анаэробных зонах.
Если бы таковые были возможны в наших фильтрах, то высказывание имело бы смысл.
Но на практике это бред :-)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Точнее реализовать то это возможно, только не в имеющихся коммерческих изделиях. :-):

greblin · Сообщение **greblin** » 10 окт 2010, 00:41

Пошлялся в нете ,есть упоминания фильтров денитрификаторов в инструкции к которым есть слова если на выходе нитраты не понизились уменьшите поток через фильтр ,работа основана на анаэробных бактериях.Полностью работающий на выходе нитрат 0 нитрит 0 аммиак 0.

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 10 окт 2010, 00:50

Я когда-то поднимал уже вопрос производительности фильтров. С позиции строителя, устанавливающего, в т.ч. и септические установки. Принцип биоочистки и, подозреваю, бактерии- абсолютно идентичны. Даже в сбросах нормируются нитраты и нитриты. Так вот, там есть определенные ограничения по скорости тока воды через керамзит и сетку- "посадочные места" для бактерий. Да и с т.зрения логики- для того, чтобы та бактерия успела чего-то переработать, она должна иметь на это время. Поэтому и перешел я на аэролифты- ну не доходит до меня (на интуитивном уровне), что нужны такие высокие скорости тока воды. Недавно, в какой-то из тем Greblin сказал фразу, смысл которой сводился к тому, что не мощность помпы имеет решающее значение, а объем наполнителя. Тоже согласен. Ты сам не раз говорил, что оптимальный вариант это сочетание внешнего и внутреннего фильтров- внутренний- механика, а внешний- био. Простой расчет. На внешнике площадь сечения трубки сколько? А площадь сечения контейнера с наполнителем? Вот во столько раз и снижается скорость потока. А что делать тем, у кого только внутренний? Если моя логика верна, то чем-то жертвовать- или механикой, или био. Или ставить 2 внутренника. Один быстроходный для механики и один тихоходный для био. Или пытаться делать гибрид, как когда-то я. Ну, не знаю....

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

AquaStatuS писал(а):Точнее реализовать то это возможно, только не в имеющихся коммерческих изделиях

Но, возможно, элементы этого эффекта присутствуют в тихоходных системах?

greblin · Сообщение **greblin** » 10 окт 2010, 00:52

Достаточно одного ,просто не надо его полоскать раз в неделю.Есть одна мысля ,если сработает то выложу. :dr_ink:

Сообщение **Roman** » 10 окт 2010, 00:53

Не думаю, что если ты зажмешь тетратек, он вдруг начнет нитраты в азот переводить :-)

На мой взгляд это должна быть специальная продуманная система, спроектированная именно для целей денитрификации.

greblin · Сообщение **greblin** » 10 окт 2010, 00:58

ну да она ничего общего ни с внутренником ни с внешником не имеет.Осталось только реализовать если получится.Правда для травника такой фильтр даром не нужен(по крайней мере для растений потребляющих вещества листьями).А вот для цихлидника бы пригодился.

Ю.В. · Сообщение **Ю.В.** » 10 окт 2010, 00:58

greblin писал(а):Достаточно одного ,просто не надо его полоскать раз в неделю

Я свой самопал мыл раз месяц. Но синтепон менял 1, а то и 2 раза в неделю. Он был достаточно тихоходный, обалденно держал баланс, но для нормальной механической очистки пришлось ставить синтепон. А он забивался быстро... Давай, Саня, ваяй! Ждем. :dr_ink:

Ром, лично я (пока, во всяком случае) говорю не о переводе нитратов в азот а о полном и быстром переводе всей органики в нитраты. С вполне конкретной целью- не задумываться о плотности населения...

Сообщение **Roman** » 10 окт 2010, 01:00

greblin писал(а):А вот для цихлидника бы пригодился.

Подобные системы давно используются для морских аквариумов по причине того, что воду менять там стоит денег ))
Основана на длинном и медленном пути воды через большое количество пористых наполнителей, причем предусмотрена возможность стравливания образующихся газов и подкормки субстрата доп. бактериями.

greblin · Сообщение **greblin** » 10 окт 2010, 01:01

Ю.В. писал(а):быстром переводе всей органики в нитраты. С вполне конкретной целью- не задумываться о плотности населения...

С этим прекрасно справляется внутренний фильтр(причем можно даже губку стянуть и оставить только помпу,но взвесь тоже надо фильтровать)-грунт работает.

Сообщение **Roman** » 10 окт 2010, 01:02

Ю.В. писал(а):Ром, лично я (пока, во всяком случае) говорю не о переводе нитратов в азот а о полном и быстром переводе всей органики в нитраты.

Юр, это совсем другая задача. Этим занимаются аэробные бактерии. Нужен просто фильтр с бОльшим количеством наполнителей.

greblin · Сообщение **greblin** » 10 окт 2010, 01:03

AquaStatuS писал(а):Подобные системы давно используются для морских аквариумов

Там и пенник работает,можно органику лишнюю отсеч.