Заметки по биофильтрации.
В этой банке два фильтра, механика с губками 3 литра на 600 л/ч и био 3 литра и 250 л/ч с наполнителями: старый цеолит (1 год) и сера сипоракс мини, не считая синтепона. Сегодня чистил биофильтр, полгода не залезал в него, только синтепон мыл. Явно: наибольшее количество биоматериала от отмерших бактерий в старом цеолите. В сипораксе существенно меньше. Размер зерна цеолита и сипоракса мини у меня приблизительно равный. Оба в мешках. Вот и вывод, получается, что выработанный, как поглотитель, цеолит очень неплохая среда для жизни бактерий. По крайней мере не хуже керамики и пористого стекла, и явно лучше мелкого керамзита, с которого этот фильтр начинался.
Max
ll-vladimir-ll
l
ll-vladimir-ll
Брянск
2649
/ 968 раз
Max получается, что выработанный, как поглотитель, цеолит очень неплохая среда для жизни бактерий
Думаете по количеству отмерших бактерий можно судить об эффективности биофильтрации? А вообще Ковалев эту идею проверял - сравнивал использованный цеолит с другим наполнителем, результат хороший был, но имхо нет гарантии, что цеолит там сработал именно как бионаполнитель, а не как именно цеолит, хотя идея интересная конечно.
ll-vladimir-ll
Max
M
Max
СПб
1816
/ 1672 раза
ll-vladimir-ll Думаете по количеству отмерших бактерий можно судить об эффективности биофильтрации?
Я понимаю, что не очень-то корректно, но на корректные сравнительные эксперименты меня не хватит :a_g_a: Я про эксперимент Ковалева читал. Может, конечно, факты и натягиваю на теорию, но количество осадка в цеолите в несколько раз больше, хотя может влиять и то, что цеолит более старый, чем сипоракс мини. :nez-nayu: хотя последнюю промывку фильтроматериалов делал в одно время. При промывке керамзита осадка почти не было, почему-то.
Max
Max
M
Max
СПб
1816
/ 1672 раза
Решил к глоссолеписам добавить лакуастрисов (бирюзовых).
Купил мальков.
А вот теперь думаю, они ли это...., засомневался чё-то...