Vjacheslav писал(а):думаю теперь растворение значительно должно повыситься
Растворение не изменится, просто пузыри не будут вылетать в "трубу" и оно благодаря этому оно станет эффективнее.
Добавлено спустя 20 минут 40 секунд:
Gariman писал(а):Наш, вернее мной используемый реактор-это Аква Медик согнутый в двое. Заметьте, на какой секунде его реактор захлебнулся?
Аквамедик рядом не лежал с реактором Сержа и давно уже доказана его низкая эффективность.
Насчет пирлинга, на аге есть отличная статья об это процессе - всё разжевывает. Ссылку могу дать в ЛС.
#141
Roman
Gariman
Ув .Roman!Вы точно не видели ,как работает Аква Медик 1000,Оригинал , я видел на 500 литровом аквариуме,засаженном до не могу растениями. Видел подачу СО2. Немного, но проигрывает мой вариант, с трубкой Вентури внутри,а ссылку с удовольствием прочитаю. Аква Медик 1000 стоит 60 евро.Мой из магистрального фильтра- дешевле. На мой аквариум пока хватает самопала. Удачи.
#142
Gariman
Roman
Ув. Gariman, я точно видел как работает AquaMedic 1000.
Вот он: http://www.youtube.com/watch?v=ykIiYa4JAsI
При значительной подаче без доработок он гонит пузыри, даже шары не спасают ибо схема прямоточная. Далее, слишком тонкие ввод и вывод, если мне не изменяет память, то там внутренний диаметр меньше 7-9 мм.
Я вам больше скажу, я имел возможность сравнивать реактор Сержа и это УГ на одном и том же аквариуме, куда вместо аквамедика устанавливался реактор Сержа :-)
Так что не с тем вы спор затеяли. ) Реактор Сержа в дефолтном исполнении эффективнее чем аквамедик и пузыри не гонит!
Так, я уже протрезвел :hi_hi_hi: , поэтому- по-существу.
Аква-медик- говно. Простите за мой французский. Лично у меня его не было, но я не раз наблюдал его у друзей. Там есть два больших недостатка- зауженный диаметр, режущий производительность помпы чуть ли не вдвое и собственно шары. Я ни вдавался в физику процесса, но много экспериментировал. Любой наполнитель не разбивает СО2 на мелкие пузырьки, а наоборот способствует собиранию их в большие. Проблемы с фильтрацией при установке аква-медика настолько заметны, что люди по моему совету врезали его параллельно с основной магистралью внешника.
Еще бОльшая фигня- аналогичный девайс с крыльчаткой. Не помню производителя :-)
Далее. Базовая схема практически идеальна для прокачек от 600 и выше л/час. В этом случае, пузырь, выходящий из трубки и имеющий диаметр около 3-4 мм достаточно интенсивно поднимается вверх и прекрасно танцует на противотоке, пусть даже и с завихрениями, вплоть до почти полного растворения. "Почти"- потому что, когда он становится на глаз менее 1мм, его скорость подъема уменьшается и он затягивается в выхлоп. Чем выше производительность помпы, в этом случае, тем выше должен быть выход газа из трубки. Если производительность помпы недостаточна для "танца", то или образуется подушка, или нужно уменьшить выходной диаметр трубки, или увеличить высоту колбы.
Именно для малых подач (300-600 л/ч) имеет смысл делать диаметр пузырьков минимальный (ставить рябину, например). Это позволит сделать реактор более компактным.
Чем хороша схема Старкомпьютера? Тем, что она позволяет сконцентрировать и направить поток воды в одну сторону, без завихрений- вертикально вниз. В этом случае, поток становится достаточно интенсивным, чтобы в нем танцевало до победного конца любое количество пузырей. Не заставляя аквариумиста париться о подборе параметров подачи воды-подачи газа-диаметра трубки. Она несколько сложнее в сборке, но более универсальна. Хотя принципиально- точно такая же, как и базовая.
Повторяю, все что я сказал имеет больше теоретический интерес. Ибо на практике, базовая схема позволяет отрегулировать себя до спокойного проглатывания 3-5 пузырьков в секунду. Не думаю, что кому-то может понадобиться больше.
#145
Ю.В.
Roman
Gariman писал(а):А на видео не Аква Медик 1000 !
Каждый бренд делает товар в разные страны с небольшими различиями, не влияющими на суть работы товара. Тут и штуцер немного отличается и что? Суть то не меняется. Видео румынское. Могу найти наше - суть не изменится.
Gariman писал(а):Самый большой прикол,за счет чего Аква медик растворяет так - это переход с малого диаметра на большой.Законы физики.
Ну ка, давайте, жгите.
Gariman писал(а):Я это всё произучал.
Рад за вас. Тогда запустите рядом реактор Сержа в дефолте и аквамедик в дефолте, как это когда-то сделал я, и поизучайте ещё разок. Аквамедик растворяет медленее и гонит пузыри даже при 2х пузырьках в секунду.
Ю.В. писал(а):Аква-медик- говно. Простите за мой французский.
Нет, Юр, это не просто Г. - это УГ ))
Ю.В. писал(а):зауженный диаметр
Нам обещали постом выше рассказать почему из законов физики зауженный диаметр это круто.
#146
Roman
Ю.В.
Roman писал(а):Нам обещали постом выше рассказать почему из законов физики зауженный диаметр это круто.
Я тебе и сам расскажу. Заужение диаметра приводит к увеличению скорости течения жидкости и снижении давления в зоне заужения. В этом месте происходит кавитация и, в т.ч. и выделение газов, растворенных в воде. В момент выход в расширенную часть происходит обратный процесс- выделившиеся газы растворяются. При этом, давление в расширенной части выше, чем в трубопроводе и поэтому растворение происходит интенсивнее. А за счет турбулентности происходит интенсивное перемешивание воды. Собственно, то же самое мы имеем и в колбе и без заужения трубопровода. Может быть, в меньшей степени, чем при зауженном диаметре, но зато без снижения производительности помпы.
Вопрос, насколько нам нужна турбулентность- это отдельная тема. Мое ИМХО- в данном реакторе растворение происходит не благодаря дроблению и перемешиванию, а, наоборот, благодаря длительному контакту пузырька с водой. Я об этом в предыдущем сообщении говорил.
#147
Ю.В.
Roman
Ю.В. писал(а): Заужение диаметра приводит к увеличению скорости течения жидкости и снижении давления в зоне заужения.
При чем тут это в нашем случае? Что оно дает?
Ю.В. писал(а):но зато без снижения производительности помпы.
А ты представь фильтр для 300 литровой банки у которого диаметр 16/22.
И вот эти 16 входят в 7ку (вроде бы) у аквамедика.
Ю.В. писал(а):Мое ИМХО- в данном реакторе растворение происходит не благодаря дроблению и перемешиванию, а, наоборот, благодаря длительному контакту пузырька с водой. Я об этом в предыдущем сообщении говорил.
Ну почему же, как раз за счет дробления и перемешивания, как в реакторе Зверева. ))
А вот в реакторе Сержа этот эффект меньше, там происходит постоянный контакт значительно большой плоскости газа (шапка) с водой + перемешивание и дробление в меньшей степени.
#148
Roman
evrojox
Roman писал(а):
Ну почему же, как раз за счет дробления и перемешивания, как в реакторе Зверева. ))
Я конечно не спец во внешних реакторах, но благодаря спиральному завихрению в Мой вариант реактора Зверева мне удалось добиться почти полного растворения.Почти- потому-что на большую подачу со2 не проверял,при отключении со2 и растворении воздуха засасываемого помпой он разбивался в туманообразную пыль.И это при длине колбы 15 см.А если увеличить в двое?
#149
evrojox
Ю.В.
Roman писал(а):Что оно дает?
Им кажется, что от этого лучше растворение. Спорить без экспериментов сложно, но то что снижает производительность фильтра- факт. И нафиг тогда такое растворение?
Roman писал(а):И вот эти 16 входят в 7ку
Ну так и я о том же.
Roman писал(а):А вот в реакторе Сержа этот эффект меньше
Так я и говорю, что в реакторе Сержа дробление не то что лишнее- оно просто противопоказано- чем меньше пузырь, тем легче он улетает в выхлоп не растворившись. В нем происходит растворение газа с поверхности (при идеальных условиях- пузырька, при не идеальных- шапки).
Roman писал(а):там происходит постоянный контакт значительно большой плоскости газа (шапка) с водой
Не должно быть шапки при оптимальных условиях. Если она есть, значит не все возможности реактора задействованы- регулируй Ф трубки, глубину ее погружения и т.д.
evrojox писал(а):но благодаря спиральному завихрению
Так и речь о том же- немножко разные принципы. Хотя, можно и реактор Зверева довести до состояния танца пузырька с постепенным растворением.