Реактор Сержа (внешний реактор на основе бытового фильтра).

#353830

Vjacheslav писал(а):думаю теперь растворение значительно должно повыситься

Растворение не изменится, просто пузыри не будут вылетать в "трубу" и оно благодаря этому оно станет эффективнее.

Добавлено спустя 20 минут 40 секунд:

Gariman писал(а):Наш, вернее мной используемый реактор-это Аква Медик согнутый в двое. Заметьте, на какой секунде его реактор захлебнулся?

Аквамедик рядом не лежал с реактором Сержа и давно уже доказана его низкая эффективность.

Насчет пирлинга, на аге есть отличная статья об это процессе - всё разжевывает. Ссылку могу дать в ЛС.

Gariman · #353838

Ув .Roman!Вы точно не видели ,как работает Аква Медик 1000,Оригинал , я видел на 500 литровом аквариуме,засаженном до не могу растениями. Видел подачу СО2. Немного, но проигрывает мой вариант, с трубкой Вентури внутри,а ссылку с удовольствием прочитаю.

Удачи.

#353864

Ув. Gariman, я точно видел как работает AquaMedic 1000.
Вот он: [video]http://www.youtube.com/watch?v=ykIiYa4JAsI[/video]
При значительной подаче без доработок он гонит пузыри, даже шары не спасают ибо схема прямоточная. Далее, слишком тонкие ввод и вывод, если мне не изменяет память, то там внутренний диаметр меньше 7-9 мм.
Я вам больше скажу, я имел возможность сравнивать реактор Сержа и это УГ на одном и том же аквариуме, куда вместо аквамедика устанавливался реактор Сержа :-)

Так что не с тем вы спор затеяли. ) Реактор Сержа в дефолтном исполнении эффективнее чем аквамедик и пузыри не гонит!

Gariman · #353874

А на видео не Аква Медик 1000 ! У оригинала шары лежат 3-3 -3 свободно http://www.aqua-medic.com/product/co2-reactor-1000/ Самый большой прикол,за счет чего Аква медик растворяет так - это переход с малого диаметра на большой.Законы физики.Тут оригинал с размерами http://www.arowana-im.com.ua/product_in ... ts_id=1214 Я это всё произучал. Так что спор уместен .Удачи всем.

Ю.В. · #353875

Так, я уже протрезвел :hi_hi_hi:

, поэтому- по-существу.
Аква-медик- говно. Простите за мой французский. Лично у меня его не было, но я не раз наблюдал его у друзей. Там есть два больших недостатка- зауженный диаметр, режущий производительность помпы чуть ли не вдвое и собственно шары. Я ни вдавался в физику процесса, но много экспериментировал. Любой наполнитель не разбивает СО2 на мелкие пузырьки, а наоборот способствует собиранию их в большие. Проблемы с фильтрацией при установке аква-медика настолько заметны, что люди по моему совету врезали его параллельно с основной магистралью внешника.
Еще бОльшая фигня- аналогичный девайс с крыльчаткой. Не помню производителя :-)

Далее. Базовая схема практически идеальна для прокачек от 600 и выше л/час. В этом случае, пузырь, выходящий из трубки и имеющий диаметр около 3-4 мм достаточно интенсивно поднимается вверх и прекрасно танцует на противотоке, пусть даже и с завихрениями, вплоть до почти полного растворения. "Почти"- потому что, когда он становится на глаз менее 1мм, его скорость подъема уменьшается и он затягивается в выхлоп. Чем выше производительность помпы, в этом случае, тем выше должен быть выход газа из трубки. Если производительность помпы недостаточна для "танца", то или образуется подушка, или нужно уменьшить выходной диаметр трубки, или увеличить высоту колбы.
Именно для малых подач (300-600 л/ч) имеет смысл делать диаметр пузырьков минимальный (ставить рябину, например). Это позволит сделать реактор более компактным.
Чем хороша схема Старкомпьютера? Тем, что она позволяет сконцентрировать и направить поток воды в одну сторону, без завихрений- вертикально вниз. В этом случае, поток становится достаточно интенсивным, чтобы в нем танцевало до победного конца любое количество пузырей. Не заставляя аквариумиста париться о подборе параметров подачи воды-подачи газа-диаметра трубки. Она несколько сложнее в сборке, но более универсальна. Хотя принципиально- точно такая же, как и базовая.
Повторяю, все что я сказал имеет больше теоретический интерес. Ибо на практике, базовая схема позволяет отрегулировать себя до спокойного проглатывания 3-5 пузырьков в секунду. Не думаю, что кому-то может понадобиться больше.

#353880

Gariman писал(а):А на видео не Аква Медик 1000 !

Каждый бренд делает товар в разные страны с небольшими различиями, не влияющими на суть работы товара. Тут и штуцер немного отличается и что? Суть то не меняется. Видео румынское. Могу найти наше - суть не изменится.

Gariman писал(а):Самый большой прикол,за счет чего Аква медик растворяет так - это переход с малого диаметра на большой.Законы физики.

Ну ка, давайте, жгите.

Gariman писал(а):Я это всё произучал.

Рад за вас. Тогда запустите рядом реактор Сержа в дефолте и аквамедик в дефолте, как это когда-то сделал я, и поизучайте ещё разок. Аквамедик растворяет медленее и гонит пузыри даже при 2х пузырьках в секунду.

Ю.В. писал(а):Аква-медик- говно. Простите за мой французский.

Нет, Юр, это не просто Г. - это УГ ))

Ю.В. писал(а):зауженный диаметр

Нам обещали постом выше рассказать почему из законов физики зауженный диаметр это круто.

Ю.В. · #353886

Roman писал(а):Нам обещали постом выше рассказать почему из законов физики зауженный диаметр это круто.

Я тебе и сам расскажу. Заужение диаметра приводит к увеличению скорости течения жидкости и снижении давления в зоне заужения. В этом месте происходит кавитация и, в т.ч. и выделение газов, растворенных в воде. В момент выход в расширенную часть происходит обратный процесс- выделившиеся газы растворяются. При этом, давление в расширенной части выше, чем в трубопроводе и поэтому растворение происходит интенсивнее. А за счет турбулентности происходит интенсивное перемешивание воды. Собственно, то же самое мы имеем и в колбе и без заужения трубопровода. Может быть, в меньшей степени, чем при зауженном диаметре, но зато без снижения производительности помпы.
Вопрос, насколько нам нужна турбулентность- это отдельная тема. Мое ИМХО- в данном реакторе растворение происходит не благодаря дроблению и перемешиванию, а, наоборот, благодаря длительному контакту пузырька с водой. Я об этом в предыдущем сообщении говорил.

#353898

Ю.В. писал(а): Заужение диаметра приводит к увеличению скорости течения жидкости и снижении давления в зоне заужения.

При чем тут это в нашем случае? Что оно дает?

Ю.В. писал(а):но зато без снижения производительности помпы.

А ты представь фильтр для 300 литровой банки у которого диаметр 16/22.
И вот эти 16 входят в 7ку (вроде бы) у аквамедика.

Ю.В. писал(а):Мое ИМХО- в данном реакторе растворение происходит не благодаря дроблению и перемешиванию, а, наоборот, благодаря длительному контакту пузырька с водой. Я об этом в предыдущем сообщении говорил.

Ну почему же, как раз за счет дробления и перемешивания, как в реакторе Зверева. ))

А вот в реакторе Сержа этот эффект меньше, там происходит постоянный контакт значительно большой плоскости газа (шапка) с водой + перемешивание и дробление в меньшей степени.

evrojox · #353902

Roman писал(а):Ну почему же, как раз за счет дробления и перемешивания, как в реакторе Зверева. ))

Я конечно не спец во внешних реакторах, но благодаря спиральному завихрению в Мой вариант реактора Зверева мне удалось добиться почти полного растворения.Почти- потому-что на большую подачу со2 не проверял,при отключении со2 и растворении воздуха засасываемого помпой он разбивался в туманообразную пыль.И это при длине колбы 15 см.А если увеличить в двое?

Ю.В. · #353906

Roman писал(а):Что оно дает?

Им кажется, что от этого лучше растворение. Спорить без экспериментов сложно, но то что снижает производительность фильтра- факт. И нафиг тогда такое растворение?

Roman писал(а):И вот эти 16 входят в 7ку

Ну так и я о том же.

Roman писал(а):А вот в реакторе Сержа этот эффект меньше

Так я и говорю, что в реакторе Сержа дробление не то что лишнее- оно просто противопоказано- чем меньше пузырь, тем легче он улетает в выхлоп не растворившись. В нем происходит растворение газа с поверхности (при идеальных условиях- пузырька, при не идеальных- шапки).

Roman писал(а):там происходит постоянный контакт значительно большой плоскости газа (шапка) с водой

Не должно быть шапки при оптимальных условиях. Если она есть, значит не все возможности реактора задействованы- регулируй Ф трубки, глубину ее погружения и т.д.

evrojox писал(а):но благодаря спиральному завихрению

Так и речь о том же- немножко разные принципы. Хотя, можно и реактор Зверева довести до состояния танца пузырька с постепенным растворением.

#353907

evrojox писал(а):мне удалось добиться почти полного растворения.

Полное растворение это когда мы может вгонять 1-4 пузыря в сек. (что характерно для типовых объемов от 100 литров) и при этом у нас газ не выходит в виде бульков или пузырей.
Для реактора Зверева 1 пузырь это уже, простите, дофига,

evrojox · #353908

Roman писал(а):Для реактора Зверева 1 пузырь это уже, простите, дофига,

Не согласен.

#353909

Мы в этой теме обсуждаем реактор Сержа и его эффективность в сравнении с другими типами реакторов и модификациями.
Реактор Зверева в его разумном исполнении, которое позволяет его скрыть в аквариуме, это колба не более 10-15 см длиной (а обычно как раз 10 см) и диаметром не более 5 см и помпой с протоком 300л/час максимум иначе без доп ухищрений ЦО2 у вас будет вылетать. Конструкция генератора Зверева в её типичном исполнении вообще несравнима с конструкцией Сержа по эффективности и изначально даже автором позиционировалась как относительно ленивая схема подачи, те для не супер разогнанных аквариумов или относительно малых объемов.

Если вы пытаетесь сравнивать эффективность этих 2-х систем, то я вообще умываю руки, тк они не лежали рядом, и молчу про ваш аквамедик, который полное дерьмо.
Вы перещупайте все эти 3 варианта и сравните, на реакторе Сержа при подаче в 2 пузыря в секунду газ тает на глазах при наличии мощного фильтра, воткните туда же ваш аквамедик или реактор Зверева и пустите 2 пузыря и посмотрите через какое время они начнут "гадить" вам пузырями.

Я не говорю, что реактор Зверева плох, но он хорош для своих нужд.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

evrojox писал(а):Не согласен.

Дело ваше. Мне всё равно, я знаю о чем говорю. Спорить не вижу смысла. По крайней мере до того момента пока вы не предоставите фото конкретной конструкции с её ТТХ. Чтобы разговор был предметен.
Ибо можно впердолить реактор Сержа под воду и получить эффективность реактора Сержа, но назвать это реактором Зверева )
Или загнать в воду сифон длиной 60 диаметром 10 с мощной помпой, эффективность будет шикарной, но эти ли не маразм.

evrojox · #353910

Roman писал(а):Мы в этой теме обсуждаем реактор Сержа и его эффективность в сравнении с другими типами реакторов и модификациями.

Роман, может вы меня с кем-то спутали.Я не знаток внешних реакторов,аквамедик в руках не держал и не защитник реактора Зверева. Я просто предположил что спиральное завихрение может помочь. :nez-nayu:

Если не прав извините,за сим удаляюсь.

Ю.В. · #353911

Жень, у тебя ведь нифига не реактор Зверева))) Нормальный реактор, основанный на предварительном эжекционном распылении с последующим дальнейшим дроблением вплоть до полного растворения(не верить твоим данным у меня нет оснований). Уж не знаю, это реактор evrojox, или ты у кого-то его подсмотрел- не суть важно. Вот реактор Зверева Реактор зверева (внутренний реактор активного типа).. Газ подается отдельно от воды. И в варианте, показанном Романом он таки вряд ли 3 пузыря в секунду проглотит. Про два- не уверен. Слышал, но лично не видел. Но если трубку газа опустить чуть ниже, то он превращается в полный аналог реактора Сержа, но внутри аквариума (да простит меня Илья за "аналог", если его реактор появился раньше, чем внешний))) Принцип их работы абсолютно идентичный. Естественно, что внутренний за счет меньшего объема и меньшей мощности помпы существенно внешнему уступит. Именно из-за этого я в свое время и пытался это совместить.
Кстати, очень бы хотелось (если не секрет, конечно!) узнать, какой из этих двух реакторов появился раньше.

evrojox · #353916

Ю.В. писал(а):Жень, у тебя ведь нифига не реактор Зверева))) Нормальный реактор, основанный на предварительном эжекционном распылении с последующим дальнейшим дроблением вплоть до полного растворения(не верить твоим данным у меня нет оснований). Уж не знаю, это реактор evrojox, или ты у кого-то его подсмотрел- не суть важно. Вот реактор Зверева Реактор зверева (внутренний реактор активного типа).. Газ подается отдельно от воды.

Спасибо, польщен. Додумался сам, пытаясь улучшить вариант из приведенной ссылки и увиденного в нете

.Автор рыбомор . Зашел на эту тему из интереса и просто предположил что может идея поможет.

Gariman · #353938

Это мой старый реактор http://imageshack.us/clip/my-videos/171 ... zlctr.mp4/
Растворял очень хорошо. Но занимает место в аквариуме. Заметьте ,что цилиндр имеет сужение и расширение.
Точно такой же конфигурации у меня в магистральном фильтре центральная трубка набитая шариками.Остановился на этом варианте.До этого пробовал все все варианты,и как в шапке в том числе.Этот показал самое лучшее растворение без выброса пузырей. Чуть хуже с катриджем тоже набитый шарами.
Есть одно но,Давление в выходном шланге фильтра немного увеличивается. У меня это видно , так как шланги силиконовые,мягкие. Обратил внимание,когда потек второй выходной кран и под ручки . Поставил пару бандов пластиковых,которыми крепят кабеля придавил ручку в открытом положении. Удачи.

Gariman · #353944

#355000

Ю.В. писал(а):Кстати, очень бы хотелось (если не секрет, конечно!) узнать, какой из этих двух реакторов появился раньше.

Зверева, насколько я помню.

Vjacheslav · #355322

кому жалко углекислоты впустую то реактор этот самое то для растворения.